Реплика Донецкого: Грядущий референдум — да или нет?

Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы Александра Донецкого «Реплика».

Не было ни шиша - и вдруг алтын. Я говорю про возможный референдум по повышению пенсионного возраста. Две недели назад энтузиастов по организации референдума от КПРФ ждал отлуп от Центризбиркома, мол, неграмотно сформулировали с точки зрения закона, и вот в среду ЦИК признал соответствующими законодательству сразу три вопроса от трех инициативных групп: 1) кандидата в мэры Москвы от партии «Справедливая Россия» Ильи Свиридова, 2) членов КПРФ из Алтайского края и 3) активистов Всероссийского союза по работе с многодетными семьями из Подмосковья.

Я не стану насиловать слушателей формулировками. Все три как на подбор корявые и забористые. Пока доберешься до середины фразы, забудешь, о чем собственно идет речь. Известно, что без крючкотворства и казуистики юристам никак. Нормальный язык им не свойственен. Без пол-литры не разберешься. Проще запомнить набор навязываемых госпропагандой готовых ответов, к примеру, «Да, да, нет, да», как это случилось весной 1993 года, последнего всероссийского референдума имени Егора Гайдара.

Сейчас большинство политологов высказывают по поводу грядущего референдума глубокий скепсис - уж слишком сложна и трудоемка процедура. Теперь инициативным группам предстоит зарегистрировать свои отделения в 42 регионах и собрать за 45 дней 2 миллиона подписей (не более пятидесяти тысяч на один регион). В принципе, группы могут объединить усилия, а если начнут между собой конкурировать? Коммунисты уже назвали эсера Свиридова и многодетных родителей спойлерами, превращающими референдум в балаган.

Некоторые эксперты рассматривают вероятный плебисцит как своего рода «запасной аэродром» Кремля. Власть, мол, не относится к идее референдума всерьез, но если протесты против повышения пенсионного возраста осенью обретут реально массовый характер, Путин сможет отступить именно при помощи процедуры референдума, сохранив лицо. Если же протесты будут, как и прежде, вялыми, процедуру всегда можно замотать - подписи не те, протоколы оформлены неправильно и т. д.

Но дело даже не в этом. Вспомним новейшую российскую историю.

На нашей памяти два референдума. Первый произошел еще при СССР, 17 марта 1991 года, как раз по вопросу судьбы Советского Союза. Напомню, что почти 78% проголосовавших граждан высказались тогда за сохранение СССР. Что совершенно не помешало трем бухим мужикам - Шушкевичу, Кравчуку и Ельцину, облеченным властью своих славянских республик, собраться в правительственной бане и, крепко приняв на грудь, насрать на мнение миллионов людей, слив итоги всесоюзного плебисцита в беловежский нужник. Вот вам и прямая демократия!

Второй случай - это тот самый приснопамятный «да, да, нет, да». «Дорогие россияне» большинством голосов высказались «за» доверие президенту Ельцину, «за» одобрение социально-экономической политики», осуществляемой этим самым президентом и правительством с 1992-го года, «против» досрочных выборов президента и «за» досрочные выборы народных депутатов. Тогдашние «кремлевские мечтатели», инициировавшие плебисцит, получили от референдума все, чего хотели, однако это обстоятельство, опять же, нисколько не помешало президенту Ельцину уже в октябре того же года раздолбать собственный парламент из танковых пушек Таманской дивизии. Весь мир, разинув рот, наблюдал за бойней в центре Москвы. Вот такие кровавые итоги народного волеизъявления.

Не исключаю, что, может быть, именно поэтому российская власть на долгую четверть века отказалась от идеи народных волеизъявлений от слова «совсем». Ну его от греха подальше.

Ну не выходит у Данилы каменный цветок, как не бейся! Что не начни собирать, получается автомат Калашникова. Голосуй, не голосуй, все равно получишь... известно что. Либо в унитаз ошметки демократии сольют, любо утопят в народной кровище.

Саша Донецкий