Статья за статью

07.02.2019 09:33|ПсковКомментариев: 22

Несколько лет назад, когда меня спрашивали, есть ли у нас свобода слова, я могла сказать: да, есть. Потому что каждый мог опубликовать свое слово в какой-нибудь газете, на сайте, у себя на страничке. Да, ответственность за пропаганду экстремизма или фашизма прописана давно, но сказать можно было еще очень многое. Многое можно было говорить на митингах, писать на плакатах. Наказывали в основном за действия (несанкционированные), а не за смысл слов.

С тех пор Роскомнадзор вырос, окреп и превратился в этакого монстра, пожирающего средства массовой информации, обычные сайты и вот уже принимается за людей.

«Роскомнадзор»
Оправдание терроризма

Сегодня в Пскове рассматривается дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гражданская пресса» по ч.6 ст. 13.15 КоАП РФ. Суть дела в том, что Роскомнадзор считает - в статье Светланы Прокопьевой «Репрессии для государства», опубликованной на Псковской Ленте Новостей (учредитель ООО «Гражданская пресса»), автор оправдывает терроризм. В статье речь шла о студенте, который устроил взрыв в ФСБ в Архангельске 31 октября 2018 года. Несмотря на то, что решение суда еще не принято, статья с сайта уже удалена, потому что иначе Роскомнадзор грозится полностью заблокировать ПЛН. То есть презумпция невиновности сжалась где-то в углу и еле дышит.

Я не увидела в статье «Репрессии для государства» оправдания терроризма. Я увидела, что автор анализирует и рассуждает об объективных причинах взрыва. У каждого преступления ведь есть объективные причины и субъективные. Предупредить субъективные причины таких поступков вряд ли возможно. Террористы-смертники были всегда и везде. А вот найти и устранить объективные причины, чтобы подобное не повторялось (в идеале никогда) - это задача для общества, государства, ну и почему бы не для журналиста.

ст.47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1
«О средствах массовой информации»

Поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило заключение специалистов-экспертов подведомственного Роскомнадзору ФГУП «Главный радиочастотный центр» (ГРЧЦ). Двое этих специалистов были допрошены в судебном заседании по административному делу в отношении ООО «Гражданская пресса» в пятницу, 1 февраля. Молодые люди Александр и Анастасия, получившие специальность «судебный эксперт» не более 5 лет назад, нашли в тексте статьи фразы, которые, по их мнению, оправдывают терроризм, то есть эти фразы якобы признают поступок террориста «допустимым, возможным, не предосудительным».

Держат за дураков

СМИ давно добавляют к названию некоторых организаций «запрещена в России» или «запрещена за экстремизм в таком-то году». Теперь, настали времена, когда опасно оставлять за читателем право самостоятельно решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Сегодня журналист обязан добавить в текст слова, что он считает действие недопустимым и предосудительным. А то мало ли что. Мало ли какие специалисты что подумают. Неизвестно ведь, какие у них критерии добра и зла, насколько велика способность отличать предположение о мотивах преступника от личной оценки деяния автором.

Извините, дорогие читатели, но Роскомнадзор обязывает считать вас не способными на собственное мнение.

Ответственность перед людьми

В своей рубрике «Резонер» Константин Калиниченко выпустил материал «Уроборос», где главной я вижу мысль, что чиновники не хотят принимать решения, потому что боятся ответственности. Я совершенно согласна с автором, только давайте уточним, что они боятся именно личной ответственности за то, что может не понравиться руководству. И, видимо, поэтому всякие решения проходят множество согласований и пересогласований, чтобы не понятно было, кто в итоге отвечает за результат. Чтобы всегда можно было свалить на другого.

Смотрите также
01.02.2019 11:0039 Уроборос*

А теперь посмотрим на ответственность с другой стороны. У всех нас, и у чиновников в том числе, есть другая ответственность. У менеджеров перед клиентами, у врачей перед пациентами, у депутатов перед избирателями, у чиновников и других работников государственных служб и учреждений перед всеми гражданами. И вот этой-то  ответственности становится все меньше и меньше. Все меньше и меньше работников различных государственных структур готовы принимать решение с оглядкой именно на эту ответственность - перед людьми.

Знают ли молодые эксперты ФГУП «РГЧЦ», насколько большую ответственность перед людьми они несут? Подозревают ли они, что, кроме административного дела в отношении СМИ, их экспертное заключение запустило другой процесс - решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении журналиста. Статья 205.2 ч.2 УК РФ (Публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием средств массовой информации) наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».

 Могут ли Александр и Анастасия сами для себя определить, на сколько потянула статья «Репрессии для государства»? На 300 тысяч или на 5 лет лишения свободы?

Сначала на всех стадиях дела винтики государственной машины сваливают ответственность на суд, мол, нам начальство сказало работать - мы работаем, а суд разберется. Также, наверняка, думали и депутаты, вводя эту уголовную статью в 2006 году - суд разберется в деталях. А когда дело поступает в суд, то происходит обратный процесс. У суда образуется столько доказательств, что даже здравый смысл (а я верю, что у судей он есть) не помогает прекратить дело, и суд перекладывает ответственность обратно на экспертов, - эксперты дали такое заключение.

А как же ответственность перед людьми?

На всех парах к тоталитаризму

Нет, конечно, нельзя сказать, что Роскомнадзор репрессирует всех-всех понапрасну. Действительно, в Интернете множество ресурсов, продающих наркотики, пропагандирующих насилие, вербующих в преступную деятельность. Но потому машины (программные системы поиска и распознавания) и не могут совсем заменить человека - только человек в состоянии по-человечески оценивать слова и действия других людей.

Для меня очевидно, что «эксперты» Александр и Анастасия - первые винтики в этой истории. Такие молодые, и уже такие... государственные! Хочется верить, что хотя бы теперь, они будут держать в уме, что их работа это не просто заключение, не просто административка. Это репрессивный рычаг, который нужно нажимать очень и очень осторожно, не ломая судьбы понапрасну.

Государство все ускоряет и ускоряет свое движение к тоталитаризму, все усиливая контроль за нашими действиями, словами и даже мыслями. Наш государственный поезд уже несется к тоталитаризму на всех парах, и так разогнался, что сам машинист вряд ли уже сможет его остановить…

UPD Когда материал готовился к публикации, стало известно, что Следственное управление СКР по Псковской области возбудило дело по статье по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ в отношении псковской журналистки Светланы Прокопьевой. В ее квартире прошел обыск.

Следователи также пришли в офис радиостанции «Эхо Москвы в Пскове» (радиоканал «FM 60», осуществляющий вещание «Эхо Москвы» в городе Пскове). Сотрудники регионального следственного управления СКР в течение полутора часов проводили осмотр места происшествия - рабочей студии «Эха Москвы в Пскове», откуда Светлана Прокопьева выходила в эфир со своей программой «Минутка просветления», а также потребовали изъятия ее файлов с компьютеров звукорежиссера радиостанции.

Елена Демченкова

опрос
В России предлагают вернуть уличную торговлю в палатках и ларьках. Ваше отношение к этой инициативе?
В опросе приняло участие 980 человек
ПравилаКомментарии 22
07.02.2019 09:54
И тишина.... А где возмущённая диванная общественность с обеих фронтов? Что примолкли-то?!
10
07.02.2019 09:56
Ещё одна дура высралась
27
07.02.2019 10:02
к сожалению, автор изложила все так как есть и мерзко, что это все происходит. и особенно правильно про экспертизу. ведь суду легче всего сослаться на нее и только на ее основании вынести решение. не знаю. как в делах по ук, но если речь идет о некачественной услуге например, то можно заказать и судебную экспертизу. где-нибудь в более профессиональном учреждении. лингвистическую экспертизу провести, может быть.
3
07.02.2019 10:23
Одна сумасшедшая пытается оправдать другую.
21
07.02.2019 10:28
Хотя бы пара недель в следственном изоляторе явно пошли бы "журналистке" на пользу.
15
07.02.2019 10:28
Че за хрень,дочитать не смогла.
11
Фрезеровщик 07.02.2019 10:32
Лайкать не буду, стремно чето.
Курсором кулачок погладил.
1
07.02.2019 10:33
Я думаю, что без предварительного исследования той статьи правоохранители не рискнул бы возбуждать уголовное дело! Да и прошло после неё около 2 месяцев! Так, что теперь слово за другими экспертами! Что именно собиралась донести до читателей выше названный автор!
6
Что, кровушки русской и разрухи всеобщей опять захотелось?! 07.02.2019 10:33
Таким как эта, с позволения сказать, девица не грех напомнить про февраль 17 года прошлого века, приведший к октябрю, и какая тогда кровь пролилась.
Или совсем недавнее наше всеобщее горе - 1991 год и последовавшие за ним лихие 90-е.
Что, кровушки русской и разрухи всеобщей опять захотелось?! Не ведет, господа либерал-провокаторы!
12
07.02.2019 10:55
У нас есть еще Ростехнадзор, ветеринарный надзор, пожарный надзор и много других. Может оттуда пригласить экспертов. Почему только связисты проводят экспертизу.
0
Знаток 07.02.2019 10:59
Жена ФСБ-шника рассуждает о тоталитализме. Это как плохой анекдот про хороших и плохих ментов.
Я думал, что умру от старости, а умру я от смеха!
4
Дядя Федор 07.02.2019 11:00
Все верно Лена изложила. Только для сервильных упырей из Роскомнадзора все эти доводы - пустой пфук. Они за свой беспредел бабло получают.
1
07.02.2019 11:17
С какого ... эти дуроломы доипались до умной интеллигентной женщины? Такое впечатление, что их раздражает то, что они не в состоянии осилить её тексты. Потому и воспользовались своими полномочиями, которые их босс дал им сверх меры. Не надорвались бы, деревянные солдаты
2
07.02.2019 11:25
Помню как смело Света прокомментировала первые наезды Роскомнадзора про эту передачу. Уже тогда подумал, что она попала в цель и теперь житья ей не дадут. Жаль, что такие прогнозы сбываются.
0
07.02.2019 11:37
Почему все забыли о расследовании, которое провёл Макарченко в 2014 году. Там Прокопьева фигурировала как директор фирмы НП "Бюро социальных технологий", которая распиливала средства областного бюджета.
2
07.02.2019 11:47
скорее всего с причинами терроризма должны разбираться не журналисты а компетентные органы и психологи
0
07.02.2019 12:04
Да что вы заладили про "Бюро социальных технологий", на всех ветках. Обвиняют ее по другому поводу. Про обвинение Турчака в попытке заказного убийства журналиста вспомните, то же было расследование.
1
07.02.2019 12:06
сумбур,все собрала и выдает за свои мысли..
3
Саныч 07.02.2019 14:47
Нет никакого оправдывания терроризма в словах журналиста. Просто власть почувствовала, что возможно скоро наступить для нее конец. Вот и "закручивает" гайки. Вместо того, чтобы прекратить промывание мозгов на центральных каналах о Украине, Евросоюзе и т.п., лучше бы разъяснили населению, почему качество жизни становится все хуже.
1
07.02.2019 17:02
Лена жена ОМОНовца и чистый провокатор. Веры ей нет!
2
07.02.2019 17:53
Да кому она нужна, право слово.Постращают немного и будет дальше тихой сапой статейки пописывать.Очень интересно, а на что эта правдоруб живет(или существует)?Как-то обиженной жизнью не выглядит!
0