Экономика

Безусловный базовый доход: «за» и «против»

18.08.2023 17:24|ПсковКомментариев: 0

Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему: «Безусловный базовый доход: "за" и "против"». Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102.6 FM).

 

56% россиян поддерживают введение безусловного базового дохода. Данные получены по итогам опроса SuperJob. Интересно, что за последние два года число сторонников идеи безусловного базового дохода выросло на 6%. Безусловный базовый доход — это регулярные одинаковые выплаты всем гражданам страны, независимо от их дохода, социального статуса, возраста или работы и без каких бы то ни было встречных обязательств с их стороны. Практически — мечта сказочного Емели: лежишь на печи, а денежка ежемесячно капает.

Причем в ходе опроса граждане определились и с параметрами своих «хотелок» - в среднем россияне хотели бы получить от государства около 33 тысяч рублей ежемесячно.

В последние десятилетия в разных странах было проведено немало экспериментов с введением безусловного базового дохода, но их результаты нельзя назвать однозначными.

В 2016 году в Швейцарии состоялся референдум, на котором лишь 23% граждан высказались за введение безусловного базового дохода. Именно поэтому в этой стране от такой идеи отказались. Инициативы ввести гарантированный базовый доход периодически озвучиваются и в России.

Сторонники концепции объясняют, что его введение поможет победить бедность и поспособствует развитию волонтерства.

Однако противники такого подхода отмечают: в масштабе выплат всем жителям страны для реализации потребуются колоссальные денежные средства. Возникает очевидный вопрос — за чей счет будут раздаваться деньги?

К тому же введение безусловного базового дохода может привести к тому, что граждане просто перестанут работать, если государство начнет раздавать деньги всем.

К чему может привести введение безусловного базового дохода? Какие плюсы и минусы есть у данной концепции? За счет каких средств можно было бы реализовать эту идею? Поговорим об этом сегодня в программе «Дневной дозор».

По словам экс-депутата Госдумы, председателя объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Сергея Вострецова, концепция приведет к тому, что возникнет множество безработных, которых будут обеспечивать трудящиеся россияне, а это в корне неверно. А помогать необходимо не всем, а социально незащищенным гражданам.

«Я думаю, что это профанация, потому что социальное государство и его социальная политика состоит в том, чтобы помогать социально нуждающимся - это воспитывающие детей женщины, инвалиды, люди, которые не имеют работы, стоят на бирже труда. Почему человек, который работает, должен содержать какого-то лба и выпиваху, который будет лежать на диване и ничего не делать? Это точно не российский подход. Поэтому все, кто здоров, может работать - должны работать. Я думаю, что мы не та страна, чтобы плодить иждивенцев. Наоборот, нужно вводить статью за тунеядство, чтобы люди занимались трудом. Я считаю, что надо поддерживать тех, кто хочет работать, и тех, кто хочет создавать семьи и рожать детей. Вот этих людей надо поддерживать. А тунеядцев надо гнать в шею и заставлять работать».

Безусловный базовый доход разгонит инфляцию, объясняет заместитель председателя комитета по экономической политике, АПК, экологии и природопользованию Псковского областного Собрания Владимир Кузь. Раздавать деньги просто так ни в коем случае нельзя, грамотнее было бы повысить уровень минимальной оплаты труда.

«Я категорически против этого, потому что, во-первых, это разгоняет инфляцию. Деньги должны зарабатываться. Повышать МРОТ - это более справедливо и правильно. То есть нужно повышать уровень дохода за счет работы, а не за счет безвозмездной передачи денежных средств. Да, лучше больше социально нуждающимся увеличить какие-то субсидии на коммунальные услуги. Может быть, детей в школу помогать собирать, но ни в коем случае не раздавать деньги».

Даже если государство будет платить всем хотя бы по тысяче, это ничего не изменит, считает активист волонтерского движения «Добрые сердца» в Псковской области Андрей Николаев. А на большее в текущей реальности, по его мнению, можно не рассчитывать.

Фото: страница Андрея Николаева в соцсети «ВКонтакте»

«Я думаю, что это ничего не изменит. Вы понимаете, если государство будет выплачивать какую-то сумму, нужны огромные деньги. К примеру, даже если они по тысяче будут каждый месяц выплачивать людям, эта тысяча не спасет никого. А больше государство просто не потянет. Пенсионеров государство не тянет. О чем можно говорить? Но то, что волонтерам надо оплачивать, это однозначно. Потому что у нас, например, это движение работает, если так разобраться, бесплатно, так еще вкладывают свои деньги. То есть мы, волонтеры, скидываемся на бензин, чтобы я мог везти куда-то в область вещи. Волонтерство надо поддерживать, конечно».

По мнению вице-спикера Псковского областного Собрания, директора ООО «Псков-Полимер» (бренд Nordman) Юрия Сорокина, раздача денег всем гражданам только поощряет социальное иждивенчество, государство должно поддерживать только тех, кто нуждается в помощи.

«Я, как работодатель-производственник, представитель промышленности, считаю, что раздавать деньги нужно только неимущим, чей доход не соответствует потребительской корзине. Другое дело, что рассуждать о размерах потребительской корзины можно долго и упорно. Она должна быть достойной, удовлетворять все жизненные потребности человека хотя бы на элементарном уровне. А раздача денег всем - развращает людей и не стимулируют их на работу».

Раздавать деньги и безработным, и тем, кто трудоустроен - не стоит, утверждает заместитель председателя комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова. На ее взгляд, логичнее работать над увеличением доходов граждан, чтобы не осталось тех, у кого оплата труда ниже прожиточного минимума.

«Я проведу аналогию с назначением детских пособий. Ведь раньше детские пособия назначали всем: и кто работает, и кто не работает, независимо от дохода. С прошлого года введен новый подход назначения пособий. Они назначаются там, где родители работают, но доход ниже прожиточного минимума. Мне кажется, это совершенно правильно. Более правильно было бы увеличение минимального размера оплаты труда. Того, который будет значительно выше прожиточного минимума. И в том случае, когда семья работает, но доход ниже, чем прожиточный минимум, доводить до определенного базового дохода. Мне кажется, такой подход был более правильным».

Не зря ни одно государство в мире не приняло концепцию гарантированного базового дохода, несмотря на все проведенные эксперименты. Например, в Иране проект пришлось свернуть из-за высокой инфляции. А самый масштабный эксперимент, проводимый в Финляндии в 2017 году, не показал значимого воздействия на занятость и экономическую активность участников, хоть они и стали чувствовать себя более благополучными и удовлетворенными жизнью.

Поэтому целесообразность введения безусловного базового дохода, как и фактическая возможность его реализации на практике, под большим вопросом.

В 2023 году почти на триллион рублей увеличились траты федерального бюджета на социальную политику. На различные пенсионные и социальные выплаты и прочие обязательства государства перед россиянами в этом году планируется потратить 7,3 трлн рублей. Это почти треть от федерального бюджета. При снижении нефтегазовых доходов государству впору подумать о том, как выполнять все существующие обязательства по социальным выплатам.

Где уж мечтать о безусловном базовом доходе, который оказался не по карману даже богатой Швейцарии.

Анастасия Сливинская

ПЛН в телеграм




Все публикации раздела Экономика
опрос
Поддерживаете ли вы инициативу о запрете использования пиротехники в период новогодних праздников?
В опросе приняло участие 173 человека