Проект «Гремячая»: пять из тридцати

Сложно представить, сколько мечей и копий было сломано в стародавние времена вокруг Гремячей горы в Пскове. За последние несколько недель не меньше копий, правда, уже в фигуральном смысле, было сломано вокруг конкурсных проектов благоустройства этой территории.

Маститые архитекторы, модные дизайнеры, представители власти и обычные горожане присматривались к работам, выставленным на всеобщее обозрение в галерее «Цех», со смешанными чувствами. Кто-то - с радостью и удовольствием, кто-то - с удивлением и даже тревогой. Всеми этими чувствами гости могли активно поделиться в соцсетях, в книге отзывов, в беседах с организаторами - ими, кстати, стали члены Общественного совета при комитете по охране культурного наследия Псковской области, который возглавляет Наталья Савицкая.

Мы узнали, какие из проектов признали призовыми, а какие - «относительно неудачными», чем руководствовались члены жюри при определении лучших работ, и где гарантии того, что из псковской Гремячки не сделают московское Зарядье.

Место силы

Для начала стоит пояснить, почему вокруг Гремячки разыгрались такие страсти. Известный советский архитектор Юрий Спегальский называл этот уголок «милым захолустьем Запсковья». В определении выдающего реставратора верно каждое слово. Да, здесь очень мило: Гремячая гора с ее памятниками и легендами воспринимается многими как прекрасный уголок старого доброго Пскова, сохранивший свои видовые перспективы и очертания. Но вместе с тем это самая настоящая глухомань и периферия. Сегодня, на фоне благоустроенных Финского и парка Строителей, куда стекаются тысячи горожан и туристов, это бросается в глаза.

Псковские общественники и неравнодушные жители в течение многих лет пытались привлечь внимание как к состоянию памятников Гремячей горы, так и к плачевному облику самой территории. В конце 90-х даже был разработан некий коммерческий проект комплексного благоустройства, однако тогда дело так и не дошло до каких-то реальных шагов: объекты наследия ветшали, а Гремячка продолжала зарастать мусором, бурьяном и все больше походила на заброшенный пустырь. 

Так, возможно, продолжалось бы и дальше, если бы не инициативные псковичи. В какой-то степени возрождение этого уголка началось с возобновления регулярных богослужений в храме Косьмы и Дамиана. Случилось это четыре года назад.

Прихожане вместе с настоятелем иереем Александром Смирновым постепенно освободили церковь от залежей хлама, подновили пол, обустроили внутреннее убранство. Со временем здесь начали проводить экскурсии для туристов, организовывали церковные праздники, устраивали субботники, на которые приглашали горожан, общественников, чиновников.

Естественно, со временем поднялся и вопрос о реставрации храма: XVI век, как-никак! Когда в ноябре 2019 года у Гремячей башни во время урагана частично оторвало крышу, к ситуации активно подключился Общественный совет. Защитники памятников били тревогу: башня руинируется, несмотря на то, что еще в 2016 году согласно приказу председателя правительства РФ Дмитрия Медведева была признана особо ценным объектом.

Так, скажем прямо, не от хорошей жизни «милое захолустье» напомнило о себе во весь голос. Осенью 2020 года стало известно о предстоящей реставрации храма Косьмы и Дамиана. Начали с архитектурно-археологических исследований, затем приступили к подготовке проектной документации. В настоящее время проект дорабатывается с учетом замечаний Научно-методического совета. После согласования он будет принят к исполнению - реставрация может занять до 2-3 лет.

Это действительно важное большое дело, но, уверены активисты, необходимо параллельно решить также вопрос с консервацией Гремячей башни и благоустройством всей территории, на которой, к слову, находится еще несколько памятников, охраняемых государством: здание хлебопекарни XIV века и офицерский корпус (палаты Якова Сырникова) XVII века. С ними вообще «все сложно»: они принадлежат Росимуществу (читай «никому»).  

Так появилась идея об организации конкурса архитектурных проектов «Гремячая гора: Сохранение через развитие». На него заявились 30 участников. Работы представили как известные архитекторы, так и студенты профильных направлений обучения из Москвы, Санкт-Петербурга, Пскова. При этом - подчеркнем - организаторы отдельно оговаривали, что территория особенная. Соответственно, и подход к ней должен быть очень бережный.

Фантазии во сне и наяву

Выставка стала объединяющим пространством настоящего диалога, посвященного судьбе уникального архитектурного ансамбля Гремячей горы. Наконец-то в одном месте в одно время собрались все, кто имеет то или иное отношение к вопросам реконструкции и современного приспособления объектов культурного наследия, общественных пространств города.

Работы участников конкурса были обезличены - проектам присвоили индивидуальные номера. Посетители выставки могли отдать свой голос, опустив жетончик с соответствующим номером в прозрачный ящик. Можно было также оставить отзыв в гостевой книге или воспользоваться возможностью выступить в публичном пространстве, благо журналисты городских СМИ охотно освещали мероприятие и транслировали разные точки зрения. Да и соцсети не простаивали без дела: высказались и те, кто в принципе против благоустройства Гремячей, и те, кто за, но не в восторге от увиденного (особенной «популярностью» пользовалась «красная дорожка» и Гремячая башня, «закатанная» в стекло и бетон), и те, кому нравилось все - просто потому, что любой кипиш лучше, чем уныние медвежьего угла.

Как считают общественники, конкурсная выставка достигла целей, ради которых организовывалась. Во-первых, она в очередной раз напомнила о том, что в Пскове есть прекрасные пространства, которые до сих пор пребывают в состоянии а-ля «у семи нянек дитя без глазу». Во-вторых, широкое обсуждение выявило общие представления не только о том, какой должна быть Гремячка (мост, скамеечки, освещение, дорожки), но и какой она быть НЕ должна. И еще неизвестно, что важнее. 

Перед членами конкурсного жюри, в состав которого вошли архитекторы, представители региональных властей, в том числе сотрудники комитета по охране памятников, общественники, градозащитники, стояла нелегкая задача - выбрать лучшие концепты. Исходя из приоритетов, изложенных в конкурсном задании, жюри отдало предпочтение проектам, которые в наименьшей степени предлагали изменение облика памятников архитектуры, но в наибольшей были ориентированы на «раскрытие рекреационных возможностей территории при максимально бережном отношении к ландшафту».

Не будем томить читателей, тем более что на пресс-конференции ПЛН, посвященной конкурсу, Наталья Савицкая говорила о том, что первое место, скорее всего, не присудят никому. Так и вышло: победитель не определился. Но пять призовых проектов все же выбрали. Вот они:

№5

№3

№16

№24

№20

Стоять горой

Жюри решило не делать секрета из причин, по которым был одобрен или отклонен тот или иной проект. Нам дали детальные объяснения по всем работам. В частности, проект №5 отмечен за наиболее цельное, сбалансированное и комплексное решение задач, поставленных конкурсным заданием, за высокопрофессиональную подачу материала, а также за удачно найденное местоположение и конструкцию моста через Пскову. По словам заместителя председателя Архсовета, председателя Псковского областного отделения Союза архитекторов России и Союза реставраторов России Владимира Васильева, данный проект, несомненно, претендовал бы на безоговорочное лидерство, если бы некоторые другие конкурсанты не дали более проработанные, пусть и не безошибочные, решения своих идей. 

Сбалансированный подход к решению конкурсных задач и бережное отношение к существующему рельефу отличают и остальные призовые проекты. При этом каждому свойственен уникальный взгляд на пространство. Например, в проекте №3 жюри привлекло чувство юмора автора, проявленное при подаче материала, а в работе №20 - проработанность функциональных зон.

Вместе с тем во всех предложениях обнаружили недостатки, которые привели к ощутимому снижению оценок. Так, проектом №3 предполагается «небесспорный облик предлагаемых малых архитектурных форм», проект №16 предлагает «недопустимо диссонирующую форму проектируемого вертикального акцента и небесспорные формы иных архитектурно-строительных элементов». Автор проекта №24 избрал «неудачную форму подачи материала» (особенно его текстовых включений), а также некоторую нарочитость отдельных проектируемых элементов. К недостаткам проекта №20, которые фактически поставили его на грань призовых и непризовых мест, жюри относит «фактическое игнорирование руин «Офицерского корпуса» и пробивку дороги через крепостную стену».

Впрочем, самое интересное во всей этой истории, - причины, по которым жюри признало неудачными остальные проекты. В разъяснениях специалистов найдут утешение как раз те, кто был встревожен и возмущен наиболее радикальными проектами благоустройства Гремячей горы.

По мнению членов жюри, наиболее часто встречающимися недостатками конкурсных проектов стали недопустимое искажение облика памятников архитектуры и неоправданное вторжение в существующий ландшафт, а также чрезмерное увлечение идеей воссоздания Верхних решёток и других памятников архитектуры при недостаточной проработанности решений по регенерации территории.

- Нередко авторы настолько влюблялись в свой проект, что забывали посмотреть на него со стороны и увидеть, что Гремячая башня превращена ими во флакон шампуня, - отмечает Владимир Васильев. - В некоторых проектах авторы полностью игнорировали как существующие реалии, так и конкурсное задание, сводя свой проект к устройству смотровой башни, резко диссонирующей с историко-ландшафтным окружением. Жюри также сочло неуместным применение на Гремячей горе проектных решений, замечательно использованных в московском парке «Зарядье». Некоторые проектные предложения жюри сочло не соответствующими масштабу данной территории.

«Весьма неудачным» был признан проект, предложивший разместить на крепостной стене некие гостевые домики. Впрочем, эксперты уже давали оценку подобным идеям. Руководитель Псковского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Ирина Голубева подчеркивала, что подобные объекты строить на этой территории не собираются: ещё в 2004 году решение о возможности строительства гостиницы в этом месте было отменено – специалисты сочли, что это «чуждая этой местности» постройка.

Конкурс по Гремячей завершился: награждение и официальное подведение итогов в галерее «Цех» состоится в ближайшее время. Но не стоит думать, что баталии вокруг «милого захолустья» завершились.

Впереди – второй этап рассмотрения призовых проектов. Организаторы смогут провести его благодаря экс-губернатору Псковской области, генеральному директору АО «Национальная транспортная компания» Михаилу Кузнецову. Узнав о конкурсе, он передал общественникам дополнительные денежные средства для поддержки инициативы.

Именно победитель второго этапа получит премию в размере ста тысяч рублей. Участников ждет еще более жесткий отбор:  никаких хостелов и кемпингов, никакого хайтека, никаких зон для пикников. Все в рамках задания, учитывающего ограничения при пользовании объектами культурного наследия. Именно такой концепт и будет положен в основу реального проекта благоустройства Гремячей горы.

Елена Никитина