Михайлов хороший публицист. Может даже получше Шлосберга. Вот настоящее призвание Е.Э.

Мда. Фактов Михайлов привел гораздо больше и по делу, чем Шлосберг. Пока оппоненты Шлосберга выигрывают

В споре между Западом и Россией Шлосберг всегда был, есть и будет на стороне Запада. Все остальное - вторично. Кстати, просто из любопытства: кто-нибудь может привести пример, когда бы ЛМ выступил, например, против США?!

уважаемые, да Лев Маркович Шлосберг чхать хотел по поводу того, что вы думаете. Он на каждый ваш аргумент найдет 10 своих. Это же шкооола! Спецшкола.

ЛМ уже лет десять получает деньги от Конгресса США на свою деятельность. О чем тут спорить?! Все и так понятно.

Да, "хлеб" у Шлосберга... странный...

И откуда вы знаете, какой у кого "хлеб"? Совковые захмычки, везде вам мерещутся происки империалистов.

да причем здесь "происки"? Л.М. - всегда "не в ногу". Бывает что и прав, но в целом... будто "работа" такая - говорить "не так". И дело вовсе не в позиции праведника. Похоже больше на игру "в имидж "борца". Такое вот у меня мнение: читаю всяко-разно у Л.М. ))

Вы неправы вы.
Хорошо - поспорить, плюрализьм.

да нет спора! всегда скатывается на личности или, например, кто такой ЛМ: ) А ЛМ только это и надо. А мне ЛМ - неинтересен. Знаю, сейчас опять будут мне говорить, что вот он "один такой..." И только он говорит, а остальные "деньги зарабатывают" или "на хозяина".Ну будто ангел-Шлосберг за всех радеет:(( Просто изощрённее других. И все. Поэтому мне и неинтересно.

Спасибо, Евгений Эдуардович, читать было очень интересно. Много любопытных фактов.

Верно, материал отменный. Я бы даже сказала, что по-мужски красивый:)

Полностью солидарен с двумя предыдущими форумчанами.

Хоть чем то Михайлов порадовал.

За матерьял Михайлову гонорар дали?

Хороший анализ. Интересно, нынешний губернатор когда станет "экс", порадует нас аналитикой подобного уровня, хотя бы в экономике, банковско

Хороший анализ. Интересно, нынешний губернатор когда станет "экс", порадует нас аналитикой подобного уровня, хотя бы в экономике, банковской сфере.
Добавлю то, о чем почему-то никто не вспомнил. Во время 2-х чеченских кампаний грузинская территория при полном попустительстве грузинских властей и их американских старших братьев служила транзитом для вооружений, боевиков, денег из Турции, обратно в Турцию - для раненых "бойцов сопротивления". Т.е. она как минимум пассивно (хотя скорее всего их роль была активной, но для этого недостаточно доказательств) содействовала действиям по дроблению России. Грузия стала нашим недругом не 7.08, а на заре своей государственности.

а вы нас порадуете аналитикой уже сейчас?

Отличная статья. Спасибо Михайлову! А Шлосберг, честно говоря, меня разочаровал!

Не дождетесь.

"Зритель"-У тебя кишка тонка и знаний нет.

Спасибо за интересный материал ПЛН. Отличная идея была обратиться к Михайлову с этой темой

Ну Михайлов. Шлосберг, Ершов и Михайлов. Три богатыря. ПЛН молодцы реальный прикол! Подцепили экс-губера.

Спасибо за хорошую статью! Видно, что человек писал от души, аналитика очень интересная, не предвзято. Статья впечатляет. Гражданская позиция у автора выработана честно, как на духу. На чашу весов, две статьи поставить нельзя - Евгений Михайлов перевесит. Да и в противовес Шлоссберга противопоставить тоже нельзя, - это даже не конкурент Михайлову.

Только не надо ничего говорить о нашем губернаторе.Сейчас он на своем месте!

Если Михайлов с ним дискутирует значит Шлосберг оппонент Михайлову.

Евгений эдуардович убедительно доказал свою точку зрения. Спасибо за статью, впечатляет.

Все приведённые в статье Михайлова факты и их "анализ" скопированы из имеющихся источников. "Аналитика" Михайлова - это не более чем "надувание щёк" некоего "доктора околовсяческих наук". Да и неточности имеются...

Какие?

Не важно, какие. Они просто имеются.

И когда это ты мою кишку замерял?

Все данные об обустройстве миров брал из окружающего пространства,это конечно,сильное обвинение.А в чем претензии то, кого-то в соавторы не взяли,или ссылок на труда маркизма-ленинизма не дали?

Особенно понравился гражданин, кот. про неточности ответил: "Не важно, какие. Они просто имеются". Крутой аргумент. При этом в 3 словах 2 ошибки: "неважно" пишется слитно и запятая не к месту. Грамотей и критик, в общем.

Один другого стоит. Шлосберг вообще копилятор чужих идей и мыслей.

Шелосберг - тупо провокатор, поскольку предположить, что ему неизвестно о том что политика делается только с позиции сильного и за счет интересов слабого - это глупо, вся мировая история развивалась именно так. Американская демократия сильна ровно на столько на сколько сильны ее вооруженные силы - это понятно всем без исключения, но такая демократия дурно пахнет, поэтому нужны шлосберги которые прикрывают дерьмо розовыми лепестками. Как объяснить, что самая демократичная страна имеет самую большую армию, военные базы по всему миру, свободно решает кого бомбить и когда бомбить. И эта та страна, которая кроме гражданской войны вообще не имела войн на своей территории, на которую вообще никто никогда не нападал. Мировое сообщество дирижируется кулаком из Вашингтона и все послушно раскрывают рот, поскольку кулак этот стальной, коалиционные вооруженные силы без американских ударных авианосцев и американских баз - пустой звук, это ли не знает господин Шлосберг? Международные договоры об устройстве границ - это право победителя указать побежденной стороне ее место - это тоже не секрет для господина Шлосберга и никакие средневековые карты для этого в расчет не принимаются, границы проводятся «красным карандашом по современным картам». И к слову о Южной Осетии, если господин Шлосберг думает что это Грузия попыталась провести акцию усмирения осетин, то я удивляюсь его наивности.

Вы наверно что-то другое прочитали. В статье Шлосберга про США вообще не говорится. Говорится про имперский синдром России (ваш пост это полностью доказывает) и про последствия "маленькой победоносной войны" для внутренней и внешней политики России. Ничего про Америку, все про Россиию.

А что же скажет рупор "демократической" общественности,отлученный от телеящика,рэбэ Позднер? Мол,основы рухнули,Эрц-Израэль сливают.

Странный диалог слепого с глухонемым. Грузия напала на Ю.Осетию сама по себе. Конечно США не помогали, вы правы. Согласен с комментарием Горожанин полностью.

Да-да,и богоиспранное государство не причем,беспилотники инструкторы -- это злобная кремлевская пропаганда.И интересов у товарищей евреев в подготовке плацдарма для нападение на Иран нет совершенно никаких.Такой мирный трудолюбивый шедрый народ,баблом и людьми снабжавший маленькый демократичэскый Джорджа исключительно ради поддержки благолепия воздухов и равновесия во вселенной.

Так что, поддержим или осудим?

"Знатокам" русского:
"Не важно", в приведённом контексте, пишется раздельно.
Неточности: после 1945 года Россия (СССР) "де-факто" вела великое множество официально не объявленных войн: Вьетнам, Корея, Сомали, Эфиопия и т.д. и т.п. Ещё неточности нужны?
Поддержим Егора...

Это у Вас неточность. Сказано - "Впервые с 1945 года Россия фактически вела боевые действия с иным государством" - ну и где это было в перечисленных примерах? Тут была война регулярной армии с другой регулярной армией, занимались целые города, фактически было состояние войны между государствами.

Михайлов и его статья мне понравились. Честно изложил свои мысли. Молодец.

Специалисту.
А вы думаете, что во Вьетнаме не было нашей регулярной армии, наивный Вы наш...

Наивность тут не при чём. Ограниченное участие спецов и даже частей, например, ПВО - это одно, а масштабные боевые действия - это другое. Формально-юридически отличия большие. Наличие в КНДР, ДРВ или Сирии по приглашению соответствующих Правительств, каких-либо воинских частей СССР юридически сильно отличается от наступления росссийских войск на грузинской территории.

Специалисту. С Вами трудно не согласиться. Но, видимо, Вы не в полной мере владеете информацией.

1.Вряд ли много людей владеют информацией в полной мере :)
2.На мой взгляд, Михайлов просто подчеркнул один из аспектов этих боевых действий. Как ни крути такого открытого лобового столкновения после 1945 г. у СССР не было, советско-китайский конфликт 1969 г. похож, но в только в некоторой степени.

И все-таки я бы считал афганскую войну. С 1979 по 1989 год регулярные части советской армии воевали.
так что так вот

В правовом смысле это разные ситуации. Было формально признаваемое в мире союзное афганское правительство, противник - был - нерегулярные партизанские силы.

Михайлов умный человек и губернатор был не плохой

Это уже детализация, где. когда и каковым образом. То, что в одиночку смастачил Кремль в этом августе, несомненно безпрецедентно и вызвало столбняк у ряда местных и закордонных деятелей. Вопрос в другом: каковы последствия не для кремлёвских небожителей - а именно для России. Пенсионер может поднатужиться, назанимать денег в банках и купить мерс600, но от этого он не станет руководителем совета директоров Роснефти. И будет скрести на хлебушек по сусекам, скрываясь от приставов. Не эта ли участь ожидает большинство из нас, населения России, из-за неискоренимой кремлёвской привычки совать нос не в свои дела? Не надорвём ли пупок,взявши на грудь такую "миротворческую" ношу? При практически полном отсутствии материальных и демографических ресурсов?

Колондук снял свою кандидатуру, а Михайлов закрыл свой сайт. Однако.

Спасибо Е.Э. Михайлову за статью! Подкрепление правильной политики выбранной Россией!

А вот не подписал бы Борис Николаевич в Беловежской Пуще нужные бумажки, и что бы тогда рАссеяне тут обсуждать могли?
Да, Жора, Борис Николаевич заботился о будущем армии. Где бы ей воевать, если бы не он. Человечище.

Последствия будут ужасны. Нефть америкосы снизят в цене, поднимут ценник на ввозимое в Россию продовольствие, доллар подскочит до стоимости фунта (не египицкого) и прощай свободная, единая и справедливая, здравствуй Европа-матушка!

капитализм и войны = близнецы-братья!.. прощай! Жизнь спокойная на много лет...//.. таак напороться...

Вы, гравюры, наверное, видели? "Рисуют" только цветом черным, а получается в два,...да и оттенков не счесть. А вы только один видите?

Весьма тонко подмечено. В чем-то даже себя узнал :)