Варварство или выход: стоит ли обязать застройщиков сносить незавершенные долгострои?

Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему предложения обязать застройщиков сносить незавершенные долгострои. Передача вышла на волнах радио «ПЛН FM» (102.6 FM).

Депутаты Госдумы от «Единой России» подготовили к внесению в Госдуму пакет законопроектов, направленных на решение проблем с долгостроями. Инициатив там сразу несколько. Но одна из самых обсуждаемых сейчас — обязать застройщиков сносить не сданные вовремя в эксплуатацию здания. Решение радикальное, и не поспоришь. Между тем, депутаты уверяют: сейчас в этой части существуют значительные пробелы в законодательстве. Они приводят к тому, что правовая судьба долгостроев не решается десятилетиями, а «брошенные территории с ветшающими конструкциями превращаются в язвы на теле города».

Сносить то, что не удалось достроить… Предполагается, что такая мера будет стимулировать девелоперов к своевременному завершению работ и недопущению появления долгостроев.

На деле же этот законопроект вызывает много вопросов. Ведь если слепо следовать его букве, то, скажем, в Псковской области многие проекты так и не вошли бы в строй никогда. Приведём несколько примеров: строительство Социального городка в деревне Борисовичи Псковского района началось в 2013 году. А первых жильцов он принял только зимой 2024-го. Псковский онкодиспансер строился больше двух лет, Перинатальный центр — более четырёх. Здание бывшей гостиницы «Интурист», заложенное на берегу Великой ещё в 1987 году и позднее превращённое в кампус ПсковГУ, не закончили до сих пор. И такая картина вырисовывается, если брать лишь объекты социальной инфраструктуры.

Что же касается недостроенных жилых домов, то недостроями они оказываются уж точно не просто так. Нередко застройщик в процессе выполнения работ становится банкротом. И тогда ему не то, что дом достроить, ему и снести его не на что. Кто будет заниматься этим при таком раскладе? Государство? А оно откуда возьмёт деньги?

Так насколько актуален такой законопроект и поможет ли он на самом деле решить проблему долгостроев? Об этом сегодня в программе «Дневной дозор».

Депутат Госдумы, секретарь Псковского регионального отделения партии «Единая Россия» Александр Козловский законопроект назвал «спорным». А затем выразил опасения по поводу того, что этот механизм может стать дополнительным инструментом, позволяющим «банкротить застройщика».

Не достроили дом — сносите. «Мучить» такими методами предпринимателей в современных реалиях не стоит. Такую точку зрения озвучил бизнес-омбудсмен Псковской области Аркадий Мурылев. Он не исключил, что этот механизм поможет решить часть проблем с долгостроем. Но полностью от неё, вероятнее всего, не избавит.

Вопрос «а поможет ли угроза сноса всех недостроенных зданий решить вопрос с долгостроем в стране?» руководитель агентства недвижимости «Этажи» Роман Максименко назвал «неоднозначным» и «требующим более глубинной проработки». Первый возникающий в связи с этим вопрос компании — если у нее нет денег, чтобы продолжить строительство, то на что она будет сносить недострой? И по этой логике более правильным в подобной ситуации, с точки зрения Романа Максименко, был бы другой механизм.

О том, что этот законопроект не «совсем актуален» и для Псковской области, и для Пскова, говорит и депутат городской Думы, директор «Северо-западной промышленной компании», девелопер Иван Мешков. Он убеждён: количество долгостроев у нас можно пересчитать по пальцам одной руки. В целом же, прежде чем сказать, будет от этого закона польза или нет, по словам собеседника, нужно ответить на большое количество вопросов.

У депутата Псковского областного Собрания, представителя компании «Монолит» Олега Брячака мнение иное. Как следует из его слов, если инициативу всё-таки продвинут, плохо придётся и застройщикам, и дольщикам. Ведь в ключе существования проектного финансирования они приобретают квартиры в ещё не построенном доме и размещают деньги на эскроу-счетах в банке. Да, банк гарантирует им возврат средств в случае, если дом не сдадут в эксплуатацию. Но ведь квартиры постоянно растут в цене! И в этой связи Олег Брячак отметил: «Если какой-то умник решит снести дом, то на те деньги, которые человек отдавал за жилплощадь год или два назад, в новых условиях он уже ничего не купит». На фоне сказанного собеседник назвал инициативу «идиотской», а затем предложил «сносить не здания», а «депутатов, которые подобное предлагают».

Есть застройщики, а есть случайные люди, которые по удачному стечению обстоятельств получили землю. Первых надо поддерживать, а не ущемлять подобными инициативами. А о том, что сделать, чтобы не было вторых, случайных, нужно было думать раньше. Такое мнение озвучил руководитель компании «Стройсистема» Анатолий Палкин.

Этот законопроект — «борьба со следствием», считает руководитель отдела продаж группы компаний «Реставрационная мастерская» Андрей Монин. Как следует из его ответа, бороться гораздо правильнее было бы «с причиной». А причины того, почему дом не достроили, могут быть самыми разными.

Поможет ли в действительности модель «не достроили — сносите» решить проблему долгостроя в России? В этом большая часть наших сегодняшних собеседников сильно сомневается. Многим из них идея народных избранников показалась странной, а методы — варварскими. «Гораздо правильнее было бы оказывать застройщикам помощь и поддержку, нежели “кошмарить” их», - подобный ответ сегодня оказался наиболее частым.

Впрочем, нашлись и те, кто увидел в законе потенциал и хотя бы частичное спасение от недобросовестных девелоперов. На наш же взгляд, инициатива требует доработки — как минимум, ответов на вопросы: «долгострой, это недостроенный в течение какого времени?»; «кто будет сносить, если застройщик обанкротился?»; «будет при предусмотрена программа поддержки для дольщиков, которые в условиях инфляции, получив свои деньги назад, уже не смогут купить подобную квартиру?»...

Светлана Пикалёва