Новые вызовы и старые грабли
В четверг, 31 января, в Пскове прошла очередная, первая в 2019 году, сессия областного Собрания депутатов. Вопросов в повестке заседания было немало, из наиболее значимых решений отмечу следующие: доходная часть бюджета увеличена на 1 млрд 256 млн рублей, расширены категории льготников по уплате взносов на капремонт, принят областной закон о приграничном сотрудничестве. Депутаты также поддержали законопроект, снижающий административную нагрузку на налогоплательщика. Пожалуй, самым острым и резонансным вопросом январской сессии ожидаемо стало обсуждение результатов финансово-хозяйственной деятельности и перспектив развития госпредприятий, оказывающих населению Псковской области транспортные услуги.
Как известно, 95 процентов перевозок пассажиров по социально-значимым маршрутам в регионе приходятся на два госпредприятия - «Псковпассажиравтотранс» и «Славяне». Вполне ожидаемо в центре внимания на сессии находилась близкая к катастрофической ситуация, сложившаяся на госпредприятии «Псковпассажиравтотранс». Депутаты, как и представляемые ими жители области, уже давно ждут, когда же, наконец, прозвучат ответы на многочисленные вопросы о судьбе этого предприятия, главные из них — что будет, во-первых, с коллективом численностью более 1850 человек и, во-вторых, с перевозкой пассажиров, стоимостью проезда и т.д.Актуальная и острая тема рассматривалась в рамках «парламентского часа» - это когда к депутатам приходят чиновники областной администрации, выступают с докладом, а потом отвечают на вопросы народных избранников.
Сегодня на амбразуру был брошен и. о. председателя областного комитета по транспорту Игорь Сильченков. Он вышел к трибуне - и начал... «Отличительной особенностью Псковской области в сравнении с другими регионами является значительная доля пассажирских перевозок, находящаяся в государственном секторе, а также сохранение в государственном ведении единой сети автотранспортной инфраструктуры... Автобусная маршрутная сеть области состоит из... ГППО «Псковпассажиравтотранс» является крупнейшим перевозчиком Псковской области...» - и т.д, и т.п.
Озвученный чиновником доклад производил весьма странное впечатление. С одной стороны, господин Сильченков говорил вроде бы по заявленной теме — о транспорте, а не, допустим, о декоративных растениях или особенностях рыбалки в зимний период. Но отвлеченный спич на любую другую тему приблизил бы присутствующих к пониманию позиции региональной власти примерно на столько же, на сколько приблизил ее к этому озвученный доклад. Ни адекватного анализа ситуации с обозначением причин и виновных, ни плана конкретных мер по преодолению кризиса не прозвучало. Не считать же за такой план сообщение о том, что порядка 370 млн рублей из резервного фонда президента РФ будет направлено на оздоровление «Псковпассажиравтотранса». По словам Игоря Сильченкова, в областном бюджете также предусмотрена субсидия в размере 295 млн рублей для компенсации расходов государственных предприятий на осуществление льготных перевозок населения.
При этом докладчик не упустил случая поерничать по поводу публикаций в СМИ: дескать, неправильно журналисты оценивают значимость городских маршрутов №22 и №30. А так в выступлении — сплошь «вода» и общеизвестные банальности.
Неудивительно, что депутаты посчитали прозвучавший доклад неинформативным — и на господина Сильченкова как из рога изобилия посыпались вопросы. И тут стало понятно, что лишенная конкретики речь — это были еще цветочки, ягодки оказались впереди.
Надо отдать должное депутатам — при обсуждении сложившейся ситуации они проявили принципиальность, самокритику и ответственный подход к теме, волнующей десятки (если не сотни) тысяч жителей области. И представители парламентской оппозиции, и члены партии власти пытались «вытащить» из высокопоставленного чиновника ответы на главные вопросы. Как и кем предприятие доведено до столь плачевного состояния? Кто осуществляет ежедневный контроль финансово-хозяйственной деятельности? Что будет с госпредприятием в будущем — и не в таком уж далеком, а через полгода? Готов ли чиновник сделать прогноз - и с конкретными цифрами показать вектор движения предприятия?
Представитель администрации отвечал, как умел, и не дал исчерпывающего ответа, по сути, ни на один из поставленных вопросов.
Закономерно, что, подводя итог обсуждения, председатель областного Собрания Александр Котов отметил: депутаты не услышали от представителя администрации четкой стратегии решения проблемы пассажирских перевозок в регионе. При этом спикер парламента отметил, что работа в этом направлении администрацией ведется. Другое дело - добавлю уже от себя - как ведется эта работа и как о ней информируют не то, что население, а даже депутатов — не секрет, что парламентарии не один месяц добивались обсуждения этой проблемы. И, собственно говоря, основные вопросы тут не к Игорю Сильченкову, а к тем вышестоящим чиновникам, которые отвечают за информирование о деятельности администрации.
Следует отметить, что о кризисе в автобусном парке известно давно. Проблема назревала многие годы — и своего решения не получила. Стремление исправить ситуацию, а не отмахиваться от нее, вроде бы достойно похвалы. Однако если уж власти решили призвать из Москвы антикризисного менеджера, возлагают на него надежды и дают карт-бланш, то - как минимум - следовало бы объяснить коллективу предприятия и обществу, чем же так хорош этот "суперменеджер", каковы его прежние заслуги, дающие основания прогнозировать успех мероприятий по оздоровлению ГП ПО, что конкретно он предлагает в качестве программы выхода предприятия из кризиса и т. д. Вместо этого мы видим фактически полное отсутствие информации, из-за чего возникает вопрос, а есть ли она вообще, хоть сколько-нибудь проработанная адекватная стратегия выхода из кризиса? Или вся задумка только в том и заключается, чтобы, с одной стороны, минимизировать расходы и тем самым ухудшить качество предоставляемых услуг, а с другой – тянуть деньги из бюджета и брать с пассажиров больше, при этом перенаправив финансовые потоки.
Молчит власть, молчит новый руководитель предприятия Николай Киянец, избегающий выступлений в СМИ. Впрочем, нелепое интервью, сначала опубликованное, а потом исчезнувшее с сайта областной газеты, дает объяснение, почему он хранит молчание. Но с него, как говорится, взятки гладки — он не «по этой части».
А что же те чиновники из политико-медийного блока администрации? Почему за многие месяцы ничего внятно не объяснили? У некоторых создается ощущение, что пока губернатор регулярно работает в федеральном центре, решает масштабные задачи и выбивает деньги, в регионе на протяжении многих месяцев наблюдается отсутствие внятно сформулированной позиции власти по основным темам актуальной общественно-политической и социально-экономической повестки.
Точно ту же тенденцию можно проследить и на других примерах — например, запуске «мусорной реформы» (внедрении новой системы обращения с твердыми коммунальными отходами), грядущем объединении Псковского и Изборского музеев (тут взбудоражено и ропщет культурное сообщество, не понимающее действий ведомства Жанны Малышевой — и им тоже никто ничего толком не объясняет), планах появления нового химпредприятия по Псковом на территории ОЭЗ «Моглино» (о чем сегодня говорил первый секретарь обкома КПРФ Петр Алексеенко).
Или взять районные газеты, о реформе которых на сессии заговорил яблочник Лев Шлосберг (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом) .
Может быть, реформа тут и нужна - районки устарели и не идут в ногу со временем. Реформы муниципальных газет проводят во многих других регионах. Да и в Псковской области прежние губернаторы задумывались над этой проблемой и подступали к ее решению. Сейчас — реформа уже по сути запущена. Однако и тут всё делается кулуарно, без широкого обсуждения и объяснения мотивов, отчего у сторонних наблюдателей возникают вопросы, а у сотрудников редакций и читателей районок — страхи и чувство неуверенности.
А ведь любые реформы необходимо готовить, сопровождать в информационном плане, разъяснять людям суть изменений. Без этого — так и будем бесконечно наступать на старые грабли. Если у кого-то есть иллюзия, что благодаря замалчиванию, установлению тотального контроля, политике «держать и не пущать» можно что-то решить — то это ошибочное представление. Так с общественным мнением не работают.
Александр Савенко
