Перед выборами в Псковской области очень много внимания уделяется тому, как Псковская область развивалась на протяжении последних лет и каковы перспективы её развития. Не претендуя на исчерпывающую полноту, попытаемся очень схематично рассмотреть основные тенденции развития области «на фоне» Северо-Запада и оценить, каковы перспективы её дальнейшего развития.
На рис. 1 отражены объёмы инвестиций в регионы Северо-Запада в 2000 и первой половине 2004 года.
Рис. 1. Объём инвестиций в регионы Северо-Запада
Естественно, что в абсолютных показателях прослеживается очень большой рост инвестиций за эти четыре года, но здесь не следует забывать про инфляцию. Однако поскольку основная задача в данном случае – сравнение, то инфляционными процессами в данном случае можно пренебречь. Нетрудно заметить, что как в абсолютном, так и в относительном выражении наибольший объём инвестиций приходится на субъекты Федерации, имеющие наиболее выгодное на Северо-Западе экономико-географическое положение, а именно Санкт-Петербург и Ленинградскую область. При этом инвестиции в Ленинградскую область растут гораздо быстрее, чем в С.-Петербург, что особенно ярко проявляется при анализе изменения относительно объёма инвестиций – доли их от показателей России. За четыре года доля Ленинградской области выросла примерно на треть (до 2,5% общероссийского объёма инвестиций), а С.-Петербурга – даже несколько сократилась (но действительно – несколько, и составляет примерно 3,5% общероссийского объёма). На третьем месте по общему объёму инвестиций в первой половине 2004 года – Архангельская область, ещё один приморский регион. Подробно рассматривать все субъекты Федерации вряд ли есть смысл, но следует отметить, что аутсайдерами являются Калининградская и Псковская области. Калининградская область с точки зрения внутреннего инвестора имеет невыгодное ЭГП, будучи с трёх сторон окружённой территориями других государств. Сырьё надо везти через их территорию, и таким же путём вывозить готовую продукцию. Псковская область – на последнем месте, но в качестве отрадного для области факта можно отметить то, что доля Псковской области выросла. Если в 2000 г. на долю области пришлось 0,17% общероссийского объёма инвестиций, то в первой половине 2004 года – 0,22%. Это примерно в 10 раз меньше, чем инвестиции в соседнюю Ленинградскую область. Если говорить об абсолютных показателях инвестиционной активности, то они таковы: в экономику С.-Петербурга в первой половине 2004 года было вложено 33 млрд 320 млн. руб., в Ленинградскую область – 24 млрд. 133 млн., в Псковскую область 2 млрд 295 млн. руб. Поскольку нам всегда интересно, а как в Москве, то для сравнения: объём инвестиций в экономику Москвы составил 123 млрд. 255 млн. руб.
Ещё более явственно фактор экономико-географического положения проявляется при анализе территориальной структуры иностранных инвестиций в экономику Северо-Запада (рис. 2).
Рис. 2. Иностранные инвестиции в экономику Северо-Запада
Прежде всего обращает на себя внимание резкий рост общего объёма иностранных инвестиций в 2000 – 2004 годах. Но этот рост обеспечивается в основном за счёт одного субъекта Федерации – С.-Петербурга, на долю которого приходится более половины всех иностранных инвестиций на Северо-Западе. Правда, следует отметить то обстоятельство, что многие вложения в С.-Петербург фактически представляют собой инвестиции в экономику всего Северо-Западного региона. Таковы, например, инвестиции в бурно развивающуюся телекоммуникационную отрасль. Но и здесь на последнем месте – Псковская область.
Если сравнивать Псковскую область с С.-Петербургом, то ситуация следующая: в 2000 г. в С.-Петербург было вложено около 25 млн. долларов, в Псковскую область примерно 1,3 млн. В первой половине 2004 года соотношение этих показателей было следующим: С.-Петербург 411 млн. долларов, Псковская область 2,5 млн. В обоих случаях есть рост, только для Петербурга он более чем в 16 раз, для Псковской области менее чем в 2 раза.
Выгодность экономико-географического положения можно оценить в числе прочего с помощью данных о внешней торговле регионов Северо-Запада. Легко объяснима «первая тройка» - С.-Петербург, Ленинградская и Калининградская области (рис. 3).
Рис. 3. Внешняя торговля регионов Северо-Запада
Правда, следует учитывать то обстоятельство, что государственная статистика не учитывает т.н. «неорганизованную торговлю». Если посчитать, сколько водки и сигарет вывозят поляки из Калининградской области, а финны – из Ленинградской, то их показатели существенно изменятся. Последнее место по объёму внешней торговли, так же, как и по объёму иностранных инвестиций (вообще связь этих показателей очень тесная) занимает Псковская область. С сожалением можно констатировать тот факт, что приграничное положение скорее препятствует развитию Псковской области, чем способствует ему. И вступление прибалтийских стран в Евросоюз никак не сможет привести к ускорению экономического развития Псковщины, скорее – наоборот.
Общая тенденция развития Евросоюза – создание «Крепости Европа», не имеющей внутренних границ, но воздвигающих всё более и более высокие стены на своих внешних рубежах. Подтверждение этому – визовый режим. Визы становятся всё дороже, а процедура их получения – всё сложнее. Из европейских соседей России безвизовый обмен сохранился с двумя странами – Украиной и Белоруссией. Для сравнения: в начале 90-х граждане России без виз могли въезжать во все бывшие социалистические страны и республики Прибалтики.
Но инвестиции обычного человека интересуют мало. Нас с вами более всего занимает собственная зарплата. Посмотрим, что происходило с зарплатами на Северо-Западе в первые годы 21 века. На рис. 4 представлены данные об изменении размера зарплаты в рублях в 2000 и первой половине 2004 года.
Рис. 4. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2000 и первой половине 2004 года, тыс. руб.
Обнаруживается любопытная картина – прямого соответствия между величиной инвестиций в регион и средней величиной зарплаты в нём же нет. Но есть чёткая зависимость средней начисленной заработной платы от географического положения – размер средней начисленной заработной платы уменьшается с севера на юг. Самыми высокими показателями заработной платы характеризуются Ненецкий автономный округ и Мурманская область, самыми низкими – Новгородская и Псковская область, С.-Петербург примерно посередине.
Полагаю, что будут интересны данные о средней начисленной заработной плате в Псковской области в сравнении с другими регионами Северо-Запада. В первой половине 2004 года среднемесячная начисленная заработная плата в Ненецком АО составила 18354 руб., в Санкт-Петербурге 7631 руб., а в Псковской области 4458 руб. Для справки: в Москве этот показатель равен 9955 руб., т.е. средняя зарплата в Псковской области примерно в 2 раза ниже, чем в Москве.
Но важен не только абсолютный размер заработной платы, важно и то, что на неё можно купить. На рис 4 представлены данные, отражающие изменение средней заработной платы по региону и стоимость минимального набора продуктов питания, в процентах к средним по России. Чтобы предотвратить вопросы, сразу же хочу сказать, что минимальный набор продуктов питания позволяет человеку физически существовать, т.е. не умереть с голоду. Особенностью методики расчёта этого показателя, в отличие от прожиточного минимума, является то, что учитывается набор продуктов и калорийность, единая для всей России, а при расчёте прожиточного минимума учитывается зональность.
Рис. 5. Среднемесячная начисленная заработная плата и стоимость минимального набора продуктов питания, в % к средним по России
Анализ двух рядов даёт возможность придти к неожиданным выводам – самыми благоприятными и с этой точки зрения являются северные регионы, причём благоприятность их с этой точки зрения усиливается, что особенно ярко видно на примере Ненецкого АО – зарплата там выше среднероссийской почти в 3 раза, а стоимость минимального набора продуктов питания (а самая большая статья расходов и советских, и российских семей – это расходы на питание) всего в 1,5 раза. Более того, благоприятность сочетания зарплат и цен на еду также сокращается в направлении с севера на юг. В Санкт-Петербурге этот показатель положителен, но в Ленинградской, Новгородской и особенно Псковской областях он становится отрицательным.
Если говорить о Петербурге, то в нём в первой половине 2004 года средняя зарплата составляла 115% от среднероссийской, стоимость минимального набора продуктов питания 110%. В Москве средняя зарплата 155% от среднероссийской, стоимость минимального набора продуктов питания 123%. В Псковской области зарплата в 2000 г. составляла 63% от среднероссийской, стоимость минимального набора продуктов питания – 92%. В первой половине 2004 года соотношение этих показателей было следующим: средняя зарплата – 69% от среднероссийской, стоимость минимального набора продуктов питания – 95%. В качестве положительной тенденции следует отметить то, что разрыв между этими показателями сокращается, но всё равно он остаётся значительным. Но из северо-западных областей Псковская характеризуется наихудшим соотношением данных показателей. Можно даже сказать, что Псков для псковичей более дорогой (в плане цен) город, чем Москва для москвичей.
Чрезвычайно важная составляющая общественного развития на современном этапе – экологическая. Не будучи специалистом в экологических вопросах, обозначу пространственные различия в уровне воздействия на окружающую среду Северо-Запада лишь в самом общем виде. Важнейшими показателями экологического благополучия – это загрязнение атмосферы и использование воды.
Уровень и направленность этого воздействия общества на природную среду обнаруживают чёткую зависимость от специализации хозяйства региона. Первые позиции в отношении загрязнения воздуха занимают Вологодская область и Республика Коми. Первая специализируется на производстве продукции чёрной металлургии и химической промышленности (Череповец), вторая – на производстве продукции целлюлозно-бумажной промышленности (Сыктывкар). По использованию воды первые места занимают Ленинградская область (нефтепереработка и нефтехимия в Киришах, целлюлозно-бумажная промышленность Карельского перешейка), Вологодская область и Мурманская область (горнохимический комплекс Хибин). Любопытно, что С.-Петербург, наиболее развитый в промышленном отношении регион Северо-Запада, не относится к числу «грязных городов» по простейшей причине – в городе практически нет предприятий соответствующих отраслей, а машиностроительные заводы образуют не слишком много отходов. Последние места по уровню воздействия на окружающую среду занимают Псковская область и Ненецкий автономный округ. Псковская область – просто потому, что на её территории нет предприятий «грязных отраслей», Ненецкий округ – в силу малой численности населения и специализации на нефтедобыче.
Северо-Запад чётко делится на две широтные зоны – северную и южную. К северной относятся Мурманская и Архангельская области, Ненецкий АО, Карелии и Коми, к южной – С.-Петербург, Ленинградская, Псковская, Новгородская, Вологодская области. Очевидно, что природные условия лучше в южной зоне, чем в северной. Но в пределах южной зонывряд ли можно найти кардинальные отличия климатических условий Пскова, Санкт-Петербурга и Череповца. Даже погода в этих городах отличается нечасто. Исходя из этого, определяющим фактором при выявлении более или менее благоприятных природных условий является уровень антропогенного воздействия. Очевидно, что он ниже всего в Псковской области.
Однако надеяться на то, что область сможет использовать свои преимущества в ближайшем будущем, вряд ли стоит. Для этого должны произойти кардинальные перемены в обществе, и прежде всего Россия должна достичь западных стандартов «общества потребления». Ничего плохого в этом нет. В западном обществе каждому, вне зависимости от его реального вклада в экономику, гарантирован кусок хлеба с маслом. Можно сказать, что там приблизились к реализации базовой концепции коммунистического общества: «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Люди впервые в истории нашей цивилизации получили возможность выбора профессии и места жительства, не опираясь на соображения экономической выгоды. Всё большая часть работающего населения западных стран работает «за интерес», ради самого процесса творчества, а не ради денег. Если эти тенденции сохранятся и дальше, то она вероятнее всего приведут к перемещению населения в первую очередь в экологически благоприятные регионы. В этих условиях Псковская область получит возможность реализовать преимущества своего положения. Правда, к притоку населения на территорию области могут привести и более «прозаические» причины, чем достижение западного уровня жизни. Рост квартплаты и тарифов ЖКХ в целом уже в скором будущем может привести к оттоку населения из С.-Петербурга. Другое дело, насколько это население будет склонно переселяться во Псков и города Псковской области. В первую очередь для этого необходимо совершенствование транспортной инфраструктуры. Но если ориентировать на преимущественное развития строительного комплекса (а к этому в области есть все предпосылки), то можно ориентироваться не только на переток населения из близлежащих регионов. Например, есть большая проблема «вывода» избыточного населения с Севера. Нефте- и газодобывающие компании строят целые новые районы в южно-сибирских и южно-уральских городах, например, в Кургане. Курган – это экономический «близнец» Пскова, но у него нет ни красоты псковской земли, ни близости к главным городам государства. Между тем не делается ровным счётом ничего для переключения потока переселенцев с Северов на Псков, который отчаянно нуждается в новых людях и новых капиталах.
Следует признать, что при всех наших проблемах мы всё же движемся в сторону «западной цивилизации» и общества потребления. А в этом общества одним из главных направлений экономической деятельности становится организация досуга. Это со всей очевидностью проявляется в крупных городах. Совсем простое следствие относительной «экологической чистоты» Псковской области – её использование для целей туризма. При изобилии разговоров на эту тему для реального развития туризма в Псковской области делается крайне мало. Так, например, на западе Ленинградской области строятся комплексы коттеджей по типу финских, предназначенных главным образом для выездов на уик-энды. Каждая более или менее высокая горка обустраивается подъемникам и фонарями – получаются горнолыжные трассы. Горок в Псковской области, особенно в центральной её части – полным-полно. А сколько горнолыжных трасс? А просто обустроенных лыжных трасс? А почему бы по Великой не пустить какой-нибудь «ретро-пароходик»? Но пока не делается ничего, реализуются бессмысленные проекты типа «водного сообщения Псков – Тарту». Не надо ходить к гадалке, чтобы понять, что эта идея с водным сообщением может поддерживаться только волей политического руководства области. В экономическом отношении она бессмысленна. С помпой объявленный паромный маршрут С.-Петербург – Росток уже отменён. Официально – до весны, реально – видимо, навсегда. До ликвидации виз для подобных проектов просто не будет пассажиров.
Следует осознать, что природные условия – это единственная предпосылка развития Псковской области, пусть даже и не во вполне ясной перспективе. Только не надо сейчас пытаться ускорить этот процесс – область в таком случае ничего не приобретёт, зато может очень много потерять. Прежде всего, с общегосударственной точки зрения нет нужды в форсировании экономического развития области. Как нетрудно было убедиться, разница в уровне зарплат в Псковской области, и, например, Санкт-Петербурга, гораздо меньше, чем разница в уровне инвестиций и экономического развития в целом. До тех пор, пока существует единая Россия, всегда сохраняется возможность поддержки бедных регионов за счёт более богатых, что и происходит в действительности. До тех пор, пока возможности развития Псковской области не будут реализованы, она и должна существовать главным образом за счёт Федерации. Ничего необычного в этом нет – значительная часть штатов США обеспечивает своё существование за счёт федеральной казны. Их время или ушло, например, штатов Новой Англии, или ещё не пришло, как многих Горных Штатов или штатов Среднего Запада. История движется по кругу, и вторая половина 20-го века дала множество примеров того, что когда-то отсталые регионы становились «экономическими локомотивами». Даже по тем немногим цифрам, которые были приведены в докладе, видно, что экономическая ситуация в области пусть очень медленно, но улучшается.
Не надо только одного – не надо пытаться ускорить этот процесс. Ускорить не удастся, а вот остановить можно навсегда. С этой точки зрения весьма любопытным представляется документ с красноречивым названием – «Концепция социально-экономического развития Псковской области на долгосрочную перспективу». Честно говоря, с моей точки зрения, это вообще не концепция, это фантазия, но наукообразно изложенная и красиво разукрашенная. Эффект предельно прост – неподготовленный человек просто млеет, глядя на непонятные слова и красивые картинки. Не будем подробно рассматривать все достоинства и недостатки этого труда, остановимся лишь на некоторых его пунктах. Пункт 7.3.3. этой концепции, озаглавленный «Проекты, основанные на выводе европейских производств», гласит следующее:
Присоединение к Единому европейскому рынку налагает на новых членов Евросоюза из числа стран Центральной Европы и Балтии широкий круг обязательств по приведению экономического регулирования в соответствие с требованиями ЕС. Это влечет за собой изменение технических стандартов, ужесточение экологических требований, расширение норм социальной ответственности и т.д. В этих условиях широкий круг производств, не успевших провести коренную модернизацию, окажется неконкурентоспособным. Один из вариантов решения вопроса - это выведение их из зоны юрисдикции ЕС. Псковская область, расположенная в непосредственной близости от Евросоюза и имеющая сопоставимую с бывшим "соцлагерем" или более низкую структуру издержек, представляет собой одно из потенциально привлекательных направлений вывода европейских производств.
Столь длинная цитата приведена здесь полностью, чтобы показать, как можно очень красиво играть словами, излагая очень некрасивые мысли – одним из направлений экономического развития Псковской области авторы концепции видят перенос на её территории «грязных» малоприбыльных производств из стран Европейского Союза. Ещё один замечательный пассаж той же концепции – пункт 7.6.1. «Промышленный ареал Дно – Порхов – Дедовичи». Вопрос о том, где в этих краях авторы концепции нашли промышленный ареал или зачем он там нужен, остаётся без ответа. Но чрезвычайно интересны предложения этих авторов. Снова цитата, без неё не обойтись, а то скажут – перевираю хорошие мысли:
Ядро проекта "Промышленный ареал" должны составить:
1) инвестиционный проект по созданию вблизи Дедовической ГРЭС крупного промышленного предприятия, ориентированного на производство продукции с большой удельной ресурсо- и энергоемкостью;
2) серия инвестиционных проектов по развитию транспортной инфраструктуры в соответствии с логистической схемой предприятия (наиболее вероятное направление - ж/д на Усть-Лужский промышленно-портовый комплекс). Таким образом, проект должен быть ориентирован: на использование свободных генерирующих мощностей Псковской ГРЭС и местных трудовых ресурсов; портового комплекса Усть-Луги для доставки сырья из-за рубежа и отправки готовой продукции на внешние рынки морским транспортом.
Единственным существенным ограничением для реализации этого проекта является дефицит воды в пределах промышленного ареала.…Варианты головного производства:
1) предприятие цветной металлургии (алюминий, титан);
2) предприятие черной металлургии ("mini mill" - небольшие производства по переплавке металлолома);
3) предприятие химической промышленности;
4) предприятие целлюлозно-бумажной промышленности.
Таким образом, предлагается блестящая по своей глупости идея – ввозить сырьё из-за рубежа, перерабатывать его в районе Дедовичей и вывозить почему-то через недостроенный порт в Усть-Луге. Все предприятия, предлагаемые в качестве головного производства – это предприятия не просто грязных, а очень грязных отраслей. Можно вспомнить иллюстрации, характеризующие загрязнение окружающей среды в регионах Северо-Запада, на данных отраслях специализирующихся (Вологодская область, Мурманская область, Республика Коми). Строительство любого из них чрезвычайно негативно скажется на состоянии природной среды в районе Дно - Дедовичи. Но единственным ограничивающим фактором, с точки зрения авторов, является дефицит воды. Красота земли родной – не считается ограничивающим фактором. Будем надеяться лишь на то, что эта концепция вышла к выборам губернатора лишь в качестве «предвыборного обещания», а чего только перед выборами не придумают. Лишь бы делать не начали.
Честно говоря, я и сам считаю, что экономически отсталая территории и экологически чистый регион – это синонимы, и для того, чтобы экономически развиваться, надо преобразовывать природную среду. Но даже предлагать строить грязные предприятия в абсолютно чистых районах, причём сырьё эти предприятия должны привозить из-за границы, туда же отправлять готовую продукцию… До какой же степени надо презирать собственную страну и её народ, который должен за «фантики» трудится в тяжелейших условиях грязных производств, причем все отходы, как можно предположить, авторы предполагают оставить России! Интересно, многие ли псковичи знают, что исходя из «Программы развития области» они рассматриваются лишь как дешёвая рабочая сила для грязных производств, а одно из направлений предполагаемого нынешней администрацией развития является превращение области, в сущности, в сточную канаву Европы? А иначе зачем выводить сюда «грязные» малоприбыльные производства?
Если же отойти от экологических проблем и рассматривать проект создания «Дедовичско – Дновского» промышленного района с точки зрения экономической географии, то это - попытка реализации концепции «полюсов роста», от которой давно отказались в развитых странах. Выяснилось, что создаваемые полюса способствовали лишь «опустыниванию» окружающей их территории.
Какими бы не были экономические проблемы области, решать их за счёт разрушения природы, как это предлагается в Концепции развития, нельзя. Очевидно, что следует искать другие пути, и в этом отношении можно использовать пример Ленинградской области, на территории которой новые производства создаются, но производства эти – главным образом материалоёмкие и не наносящие особого экологического ущерба.
В. Л. Мартынов