Рабочая колея

Прошедшая 15-го июля сессия Псковского областного Собрания завершила парламентский сезон первой половины 2005 года. Пора подвести некоторые итоги. В 2005 год Псковское областное Собрание вошло с целым комплексом проблем, без скорейшего разрешения которых дальнейшее конструктивное участие регионального парламента в жизнедеятельности области представлялось затруднительным

Начало четвертого года работы Собрания третьего созыва ознаменовалось сменой партнеров по работе в администрации Псковской области. Тема взаимоотношений между региональными законодательными и исполнительными властями стала одной из ведущих в комментариях аналитиков.

Прежде всего, необходимо было менять сложившуюся между Собранием и администрацией под руководством Е. Михайлова систему взаимоотношений, которую можно было характеризовать как отношения ведущего и ведомого. Вынесение вопросов на рассмотрение областным Собранием рассматривалось администрацией образца 2000-2004 гг. как формальность, пускай и необходимой.

Формализм в работе с региональными законодателями дал богатую почву для недовольства со стороны многих политических групп, не связанных с Е. Михайловым, а также породил самый затяжной в истории регионального парламента и органов власти в целом кризис – войны за должность председателя областного Собрания. Кризис, который при участии администрации Е. Михайлова был фактически заморожен «до лучших времен», то есть на период после выборов.

Однако и после смены «командного состава» областной администрации вопрос с разрешением кризиса в областном Собрании удалось разрешить не сразу, что было связано с необходимостью решать более насущные вопросы, в частности, связанные с реализацией социальной реформы.

Однако после длительных консультаций, в том числе и на уровне федеральных властей, последним рецидивам кризиса в Псковском областном Собрании был положен конец. 31 марта 23 голосами председателем был избран Борис Полозов.

Отметим, что избрание Полозова спикером стало решением сразу нескольких проблем. Во-первых, руководителем регионального парламента стал представитель самой большой депутатской группы «Единая Россия», что должно было удовлетворить и региональное, и федеральное руководство этой партии.

Во-вторых, кандидатура Б. Полозова стала оптимальной для конструктивного взаимодействия между областным Собранием и администрацией области, чего не скрывал и избранный губернатор Михаил Кузнецов.

В третьих, новый спикер удовлетворял представителей большинства политических групп и партий, представленных в областном Собрании. Это способствовало фактическому сведению «на нет» клановых тенденций, долгое время процветающих в областном Собрании.

Свидетельством конструктивного сближения является такой важный факт как присутствие практически на каждой сессии главы областной администрации М. Кузнецова. Помимо простого выражения уважения к работе коллег из областного Собрания, присутствие губернатора на сессии Собрания автоматически повышает важность обсуждаемых на них вопросов. При этом присутствие главы областной исполнительной власти вовсе не означает однозначность положительного исхода по рассматриваемым вопросам и не препятствует подчас чрезвычайно оживленным дискуссиям между ним и депутатами. Еще одним свидетельством налаженных конструктивных отношений стала инициатива, а затем проведение так называемого «парламентского часа», на которых руководители областной исполнительной власти отчитываются перед народными избранниками по наиболее актуальным вопросам. Последние также становились темой жарких споров.

Можно, конечно, выразить сомнение в целесообразности присутствия губернатора на сессиях, в проведении «парламентских часов» - мол, только тратится время, это формальность, вопросы рассматриваются и так. Но необходимо отметить, что позиции сторон, процессы, которые раньше зачастую протекали скрыто, кулуарно, теперь на сессиях посредством дискуссий между представителями региональной исполнительной и законодательной власти выходят в публичную сферу и становятся достоянием общественности, а также предметом взаимной критики.

И, наконец, еще одна мелочь, из разряда бытовых. Теперь депутаты сидят лицом друг к другу, за «круглым» квадратным столом и могут смотреть в глаза друг другу. Это куда демократичнее, чем выстроенные по принципу школьной класса в спину друг другу столы и президиум на сцене…

Таким образом, одним из главных итогов работы Собрания в первом полугодии 2005 года стало разрешение основных внутренних конфликтов, весь 2004 год будоражащих политическое пространство области, и налаживание более тесного, конструктивного взаимодействия с региональной исполнительной властью.

Еще одним заметным явлением, придавшим работе Псковского областного Собрания новое звучание, стали перемены в общественно-политическом позиционировании ряда депутатов.

23 апреля исполняющий обязанности первого секретаря обкома КПРФ де факто Сергей Гоголев стал лидером псковских коммунистов де юре.

26 марта Игорь Смирнов возглавил совет регионального отделения партии «Родина», а 11 июня был избран в состав федерального политсовета партии. Впрочем, в отличие от КПРФ, имеющей в Собрании небольшую, но все же группу, шансы И. Смирнова консолидировать вокруг себя еще нескольких депутатов выглядят весьма призрачно. Сам же «родинец» Смирнов едва ли будет лично демонстрировать позицию своей партии, которая, как известно, частенько расходится с курсом федеральной политике, в рамках которого работает и псковский парламент.

Таким образом, областное Собрание «обогатилось» лидерами сразу двух региональных отделений парламентских партий.

Некоторые депутаты вместо приобретения партийного статуса пошли своим путем.

Игорь Савицкий стал одним из лидеров регионального общественно-политического движения «Псковщина», о создании которого было объявлено 11 апреля 2005 года (напомним, что одноименная депутатская группа была создана в Собрании в мае 2004 года в ходе борьбы за должность спикера). Вместе с ним в движение вошли депутаты Юрий Шматов, Владимир Меньшиков, Анатолий Тиханов и Виктор Митропольский.

 Перспективность движения вызывает большие сомнения. Помимо заявленной создателями движения цели работать вместе на благо области, вошедших туда избранников объединяет также и еще одно. Все они, несмотря на успешность в большинстве своем в бизнесе, оказались на обочине политической жизни. Одни не сумели в силу разных причин стать весомыми партийными функционерами (А. Тиханов - один из лидеров захиревшего в области СПС, И. Савицкий, В. Меньшиков не сумели удачно «зацепиться» за «борт» «Родины»), другие не захотели ассоциировать себя с какой-либо партией (Ю. Шматов и В. Митропольский).

Бывший член КПРФ Павел Николаев, а ныне руководитель регионального отделения ВКПБ поступил куда более экстравагантно. Он встал во главе полуподпольного и политически явно неликвидного проекта под названием Правительство Псковской области, в состав которого вошли лица, имеющие неадекватную политическую репутацию.

Однако надо отдать должное активности П. Николаева в Собрании чуть не каждую сессию он выступает с различными инициативами, которые, как правило, его коллегами не поддерживаются, ввиду явной бредовости. Сказываются явно и былые политические «заслуги» депутата.

Едва ли до окончания деятельности нынешнего созыва областного Собрания в нем появятся новые политические объединения. А вот персональная активность депутатов с приближением выборов в Собрание четвертого созыва будет расти.

Об участии депутатов в работе Собрания можно косвенно судить по активности их работы на сессиях. В первом полугодии 2005 года здесь разительных перемен не произошло. Только около трети депутатов постоянно участвуют в обсуждении вопросов на сессии, остальные предпочитают просто голосовать.

Также пока не получается псковскому парламенту избавиться от пассивности в законотворческом процессе. Инициаторами и разработчиками большинства законопроектов по-прежнему выступают структуры региональной исполнительной власти.

Однако во втором полугодии 2005 года народным избранникам будет в чем проявить свою инициативу и активность. Так, фактически впервые (не считая форс-мажорного принятия бюджета на 2005 год) областному Собранию и новой администрации области в новом составе предстоит полноценная совместная работа над бюджетом области. Кроме того, следует ожидать, что одним из наиболее обсуждаемых и дискуссионных вопросов, напрямую касающихся Собрания, станет вопрос о новой схеме формирования регионального парламента.

Позиции депутатов по этим двум вопросам окажут существенное влияние на формирование облика областного Собрания 2005 года и покажут, до какой степени конструктивность в работе региональной законодательной власти возобладала над интересами каждого депутата в отдельности. Что особенно актуально в начале нового избирательного цикла.

Андрей Осокин