Архив

Эй, человека! Зачем приходила?!

06.05.2006 13:39|ПсковКомментариев: 1996

С 28 по 29 апреля Псков посетили члены Общественной палаты РФ: председатель комиссии по вопросам социального развития Александра Очирова, член комиссии по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства Владимир Белозеров, член комиссии по вопросам социального развития Мария Большакова, а также начальник инспекции Счетной палаты РФ Николай Иванов. Согласно официальной версии, «лучшие люди Отечества» провели открытые слушания по реализации национальных проектов в Псковской области и посетили наиболее важные социальные объекты Пскова. И это есть хорошо. Согласно «людской молве» данный визит ознаменовал очередной виток противостояния мэра областного центра «Муниципальное образование г. Псков» Михаила Хоронена по отношению к исполнительной власти Субъекта РФ «Псковская область». А это, есть  плохо…

Плохо для всех. Плохо для исполнительной власти региона, внимание которой в очередной раз будет отвлечено от реализации национальных проектов «разборками» с воинствующим чиновником. Плохо для Михаила Хоронена, поскольку в таком случае он как политическая фигура окончательно маргинализируется в глазах общественности. Плохо для полпреда И. Клебанова и руководителей регионального Политсовета «Единой России», авторитета которых оказалось недостаточно для снятия политической напряженности в регионе.  И, в первую очередь, плохо для псковичей, которых опять втягивают в непонятную для них «священную» войну, за непонятные для них интересы и идеалы. Не в последнюю очередь плохо это и для членов Общественной палаты РФ, которые только начинают свою работу в регионах, но которых уже начинают делать пешками (или ферзями) в своей игре чиновники различного ранга.

Прежде чем размышлять о ходе и результатах визита московских гостей  хотелось бы остановится на самой Общественной палате РФ, как социально-политическом феномене современной российской действительности. Идея создания палаты была озвучена Президентом РФ сразу после событий в Беслане  в купе с идеей о назначении губернаторов. Некоторым тогда показалось, что это была реакция Кремля на беспрецедентную атаку террористов. Однако было бы наивно полагать, что в администрации Президента работают впечатлительные  и эксцентричные люди, а по сему следует думать, что как первое, так и второе «предложение» Путина обществу готовилось загодя и что называется «на полном серьезе». Беслан явился предлогом (впрочем, не вполне логичным) и если бы он не случился, то предлог был бы найден иной.

Таким образом, можно  предположить, что Общественная палата РФ есть элемент нового,  «выстраданного» кремлевскими идеологами «положения вещей». В одном из интервью руководитель президентской Администрации Владислав Сурков объяснил, зачем Кремлю понадобилась назначенная Общественная палата, ведь все ее функции (обеспечение взаимодействия граждан с органами власти, общественный контроль за деятельностью этих органов и экспертиза законопроектов поступающих в Думу) вроде бы должен исполнять избранный парламент: "Да, должен и выполняет. Только на свой манер. Родовая травма парламентаризма - оглядка на выборы, прошедшие и предстоящие. Парламентские дискуссии всегда и везде в той или иной степени отдают популизмом, а при нашем довольно низком уровне политической культуры часто превращаются в фарс. Эксперты Общественной палаты от политической конъюнктуры зависеть будут куда меньше, что позволит им быть объективнее и корректировать непродуманные решения властей", - сообщил Владислав Сурков.  

17 мая 2005 года на закрытом выступлении на генсовете "Деловой России" Сурков развил тему: "Мы видим в этом некий механизм, да, и выпускания пара. Но что плохого в этом? Эффективный механизм общественной системы, где, прежде всего пар выпускается, массовый выход эмоций и настроения. В Америке вообще все строится на том, чтобы пар выходил, вся цивилизация на этом стоит. Да, и это тоже. Но это, конечно, не главное. Главное, чтобы там собрались люди, которые болеют за дело, которые являются адвокатами разных общественных групп в широком смысле этого слова и активно работают с чиновничьими структурами»

В общем, члены Общественной палаты РФ должны помогать обществу «выпускать пар» и «эффективно взаимодействовать» с чиновничьим людом и общественными организациями. Говоря языком политологии – служить инструментом канализирования (не путать с канализацией!) негативных настроений в обществе. Главное же, по мнению Владислава Суркова «там должны собраться люди, которые болеют за дело...»

Вот об этом и хотелось бы поговорить. Еще тогда руководитель агентства прикладной и региональной политики  Валерий Хомяков высказал опасение «что на работу в Общественную палату могут в числе прочих попасть люди, которые будут заниматься обычным лоббизмом».

- Надо при этом понимать, что даже присутствие в ней, например, известных и любимых народом деятелей культуры не застрахует ее от "скатывания" в лоббизм, - подчеркнул в своем интервью «Известиям» Валерий Хомяков. - Ведь были факты, когда наши известные артисты вступали в ту или иную партию только для того, чтобы после выборов получить помещение под свой театр или какие-нибудь иные преференции. Есть опасность того, что Общественная палата РФ может впасть в эту крайность. Поэтому очень многое будет зависеть от того, кто будет в итоге в ней работать.

С одной стороны сомнения политолога выглядят несколько странно. Ведь, в конце концов, в палате должна находиться только  интеллектуальная и культурная элита общества. С другой тот, кто знаком с передовыми представителями российской интеллигенции  знает, что с ней следует «держать ухо востро». «Эта», (как говорил Паниковский) всех нас продаст, потом купит, а потом еще раз продаст.

Не было никакой гарантии, что в палату войдут: во-первых, так называемые "правозащитники" -  безответственные маргиналы, которые готовы разрушить любую общественную систему ради пресловутой "слезы ребёнка".  Во-вторых, учёные и деятели культуры — люди, чьи кастовые, клановые и корпоративные интересы противостоят интересам абсолютного большинства членов общества. В-третьих, разнокалиберные чиновники и политики, в данный момент находящиеся не у дел и переведённые на новую ответственную работу - строительство "гражданского общества". В-четвёртых, "специальные товарищи", так сказать, для усиления начинаний. И, возможно, в-пятых, "представители электората" - обалдевшие от важности своей миссии доярки и кочегара (или как там они нынче называются?). Как считают аналитики, такие люди в состоянии только построить «некий,  очередной макет «гражданского общества» из гипса и картона в натуральный размер, который в дальнейшем благополучно разрушится под действием времени и в силу своей полной ненужности ни самим строителям, ни членам этого «гражданского общества».

Трудно сказать случилось ли то, что предрекали пессимисты, однако факт есть факт - на втором пленарном заседании Общественной палаты РФ 14 апреля 2006 года был принят «Кодекс этики членов Общественной палаты Российской Федерации»! Вот так – не больше и не меньше. На первом посмотрели внимательно друг на друга и поняли – без Кодекса не обойтись. Такое «собрание лучших людей». В числе прочего, в статье № 4 Кодекса говориться, что «Член общественной палаты при осуществлении возложенных на него полномочий должен:

1. Руководствоваться высокими общественными интересами.

2. Исходить из честного, разумного, добросовестного исполнения своих обязанностей, воздерживаться от грубых и некорректных выражений (об этом позже и отдельно).

3.Руководствоваться принципами законности, беспристрастности и справедливости.

4. Проявлять уважение к убеждениям, традициям, культурным особенностям этнических и социальных групп и пр.

Таким образом, по всему выходит, что есть некоторые основания полагать, будто  «лучшие люди страны» вполне могут при осуществлении своей деятельности вовсе и не руководствоваться высокими общественными интересами, быть не честными, позволять себе грубо и некорректно выражаться, не проявлять уважение к социальным и этническим группам и пр. Забавно. А нам представляли их как «совесть нации». Мне могут возразить, что Кодекс это часть регламента и пр., но я склонен не согласиться с этим утверждением, поскольку Кодекс чести имеет место быть тогда, когда некая группа склонна проявлять вариативность поведения как, например, журналисты. Когда же речь идет о субъектах воплощающих в себе «нравственные ориентиры» общества, то тогда, уж извините…

Забавно, что в кодексе (похоже авторы не подвергают сомнению реальность его нарушения) предусмотрена и ответственность за его не соблюдение вплоть до прекращения полномочий члена палаты.

Но к делу. Почему, собственно «людская молва» расценивает визит членов Общественное палаты в Псковскую область как очередной виток эскалации отношений между региональной исполнительной властью и мэром Пскова? Видимо потому, что визитеры прибыли в Псковскую область  рассмотреть ход реализации национальных проектов (*ответственность за который несет исполнительная власть региона) однако, за время своего короткого визита (что можно было рассмотреть за два дня кроме кляуз, непонятно) члены палаты не встретились ни с кем из представителей обладмина. Встретили и провели их (как водится со слезами счастья, цветами и напутствиями) чиновники и глава  муниципалитета «г. Псков», деятельность которых на последней комиссии обладмина по реализации национальных проектов признана неудовлетворительной. Общественные слушания проходили в городском культурном центре и походили, по мнению наблюдателей, на хорошо поставленный с точки зрения драматургии, композиции и пр. спектакль.

На следующий (и последний) день визита в Псков прибыл председатель комитета по вопросам регионального развития и местному самоуправлению Общественной палаты Вячеслав Глазычев. Прибыл утром, убыл вечером. Лихо, по-кавалерийски. Похоже такой у публициста стиль. Первую половину второго дня члены палаты во главе с Вячеславом Глазычевым провели в конференц-зале «Гелио-парка» за закрытыми дверями общаясь с лидерами так называемой «оппозиции», общественных организаций и «дружественной» мэрии прессы. В 12.00 члены Общественной палаты РФ дали пресс-конференцию для всех средств массовой информации, где,  собственно, ничего нового присутствующим не сообщили, но посетовали на то, что исполнительная власть региона «проигнорировала» их визит. На этом собственно все. Это, как принято выражаться, сухой остаток. А  «мокрый» заключается в «фактуре» сопутствующей данному визиту.

Ну, во-первых, удивили сами общественные слушания. Вместо того чтобы, сгрудившись над письменным столом вместе с чиновниками обладмина и заинтересованных муниципалитетов, с «цифирью» в руках проанализировать ход реализации национальных проектов, члены Общественной палаты «дали бал» в городском культурном центре. Президиум, как водится, заседал на сцене, почти во главе с Михаилом Хороненом, культурный центр ломился от чиновников мэрии Пскова всех уровней, лидеров общественных движений и партий (традиционно фрондирующих против власти), ответственных пенсионеров и людей, отдаленно напоминавших работников здравоохранения, образования и медицины.

Выступающие начальники соответствующих управлений мэрии, волнуясь, представили на суд общественности и членов Общественной палаты свои доклады. На большом экране показывали цветные фотографии, графики и диаграммы доказывающие, что чиновники «сработали» успешно и могли бы еще лучше, ежели бы, было на то, больше средств. Ярко и полемично исполнила свой спич мэр муниципального образования «г. Великие Луки» Лидия Голубева. Узнав, что в  Великих Луках за долги отключен от газа родильный дом, Александра Очирова отбила, прямо из зала, телеграмму руководителю «Газпрома» с тем, чтобы последний прекратил «безобразия». Зал рукоплескал. В какой-то момент все стало походить на драматическую постановку в жанре «народной драмы» под названием «Доколе, батюшка (матушка) терпеть сие будем!» с непременным катарсисом, а стало быть «просветлением» московских гостей.

В прочем, суть претензий и жалоб работников мэрии сводилась к одному – отсутствию средств не только на реализацию национальных проектов, но и на элементарное поддержание «социалки» в приличном виде. Причина – изменение федерального законодательства в части перераспределения бюджетных полномочий (а соответственно доходной и расходной части бюджетов) всех уровней. Раньше на каждый заработанный муниципалитетом рубль в городской «казне» оставалось 27 копеек, а теперь только 11. Вот собственно и все. Эта «беда» объединяет сегодня фактически все муниципалитеты РФ. Это не прихоть исполнительной власти того или иного региона, а «реальность, данная нам в ощущении» нашими федеральными друзьями.

Следует заметить, что члены общественной палаты не стали публично клеймить Правительство и Государственную Думу за «безобразное перераспределение» понимая, что Правительство РФ является «правительством» действующего Президента и публичное обвинение его (Правительства РФ) в не компетенции, равносильно публичному обвинению в ней последнего (Президента РФ). Чиновники же мэрии, сами, похоже, того не понимая, в ходе своих выступлений вынесли суровый приговор экономической и социальной политике проводимой сегодня руководством страны. Это смело, но никакого отношения к реализации национальных проектов не имеет. Как и к деятельности исполнительной власти региона. Однако в выступлениях чиновников городской администрации в том или ином виде прослеживался своеобразный «наезд» на облдадмин. По существу это было лейтмотивом всего мероприятия. В общем, все было весело, но очень и очень не серьезно…

Во-вторых, и это главное, не понятен остался сам механизм работы  Общественной палаты РФ в регионах. Если задача заключается в том, чтобы дать возможность на местах «выпустить пар», то визит можно отнести к успешным. Пар, конечно, вышел в свисток, но вышел. Страсти канализированы. Народ «поплакался» на груди у членов палаты, которые персонифицировали собой всю верховную российскую власть. Ежели, задача членов палаты заключается в том, чтобы донести до Президента РФ результаты экономических преобразований проводимых «его» Правительством, то возникает вопрос относительно профессионализма исполнительной власти Российской Федерации не способной оценить результаты и последствия своей реформаторской деятельности, как и профессионализма федеральных парламентариев утверждающих «безобразные» законы. Здесь можно до бесконечности путешествовать по просторам РФ, собирая жалобы и предложения.

В-третьих, не ясен принцип подбора региона или муниципального образования  для проведения соответствующего анализа. По письмам ли и обращениям граждан, по личному ли выбору членов палаты, по утвержденному ли плану или еще, как-нибудь. Почему, к примеру, члены Общественной палаты РФ приехали с «инспекцией» именно в Псков? На этот счет есть такая версия.

Дело в том, что Александра Очирова является супругой отставного генерала Валерия Очирова, советником у которого значится некто Михаил Шахиджанов. Последний во время прошлой избирательной кампании на пост губернатора являлся заместителем предвыборного штаба Михаила Хоронена. Руководил Михаил Шахиджанов предвыборной кампанией мэра, откровенно говоря, из рук вон плохо. Дав клятвенные обещание вытащить Михаила Хоронена из судебного процесса победителем, с задачей не справился. Не помогли связи в Москве и весьма искушенный столичный адвокат. Хоронена таки засудили, и он «слетел» с предвыборной дистанции. Молва утверждает, будто раздосадованный мэр не рассчитался со своим помощником, и по-своему был прав.

Однако буквально за несколько недель до приезда членов Общественной палаты РФ в Псковскую область, Михаила Шахиджанова видели в Пскове в компании председателя КУМИ администрации Пскова Виктора Антипова. Последний, якобы, показывал Шахиджанову земельные участки подготовленные (или нет) муниципалитетом к продаже. Тогда на это никто не обратил внимание, поскольку мэр заключил «мир» с обладмином. Сегодня вся эта история уже выглядит несколько иначе. Похоже, Михаил Шахиджанов решил доработать свои деньги, поскольку количество проблем после выборов у мэра не уменьшилось, если не сказать наоборот.

Таким образом, в случае если Михаил Хоронен продолжает «сражаться» с исполнительной властью региона иначе как ангажированным данный визит членов Общественной палаты назвать нельзя. В данном случае конечно речь не идет о всей «команде», посетившей Псков, а только об отдельных ее членах.  Кстати из дырявого городского бюджета на приезд членов палаты было выделено, как гласит «людская молва», около 80 тыс. бюджетных рублей…   

В-четвертых, абсолютно запутанной выглядит ситуация с морально-этической компонентой деятельности членов палаты. Например, как исполнительная власть региона должна реагировать на появление в «команде лучших людей», посетивших Псков председателя комитета по вопросам регионального развития и местного самоуправления Общественной палаты Вячеслава Глазычева? Председатель не так давно в качестве «публициста господина Монблана» в программе Глеба Павловского «Реальная политика» дал в высшей степени уничижительные определения политике региональной власти, не стесняя себя статьей №4 Кодекса членов Общественной палаты («Воздерживаться в публичной политике от грубых и некорректных выражений) тем самым, войдя в морально-этический конфликт с последней. Выражения, может быть, и не были столь уж грубыми, но уж точно, в высшей степени некорректными. Одно это обстоятельство должно было определить (ради чистоты эксперимента) отсутствие «публициста» в данном мероприятии. Однако Вячеслав Глазычев приехал (на один световой день) и заявил, что он, как член общественной палаты и «мистер Монблан» два разных лица. Как «публицист» он свободен от всяких морально-этических обязательств перед предметом своей «публицистики», а как член Общественной Палаты РФ он не представляет собой предмет для такого рода критики («Чист, чист как слеза ребенка» В. Жириновский).

Следует в этой связи заметить, что действия российской интеллигенции в очередной раз дают основания полагать, что роль ее в истории государства носит патологически деструктивный характер. И ничего с этим «не попишешь». В начале прошлого века «интеллектуальная элита» России с упоением помогла ввергнуть Российскую империю в котел гражданской войны, поставив государство на грань выживания, а в конце с таким же упоением помогла развалить, пожалуй, самый успешный христианский (и это не оговорка) проект в истории человечества под названием Советский Союз. В начале 90-х прекрасный ученый Д.Сахаров, уйдя окончательно в политику (и ничего в ней не понимая), «сломал хребет» компартии, оставив бесхозную страну на разграбление подвыпивших секретарей обкомов комсомола.  А в начале века настоящего, не менее прекрасный архитектор-ландшафтник, профессор Московского архитектурного института занимается проблемами регионов раздавая налево и направо «экспертные» оценки по их развитию. В свою очередь очаровательная поэтэсса-песенник, философ, общественный деятель и просто женщина Александра Очирова отдает указания посредством телеграфа высокопоставленным чиновникам и руководителям «Газпрома».

Кстати, не вдаваясь в детали текста «мистера Монблана», хочется отметить явное не соответствие безапелляционности и жесткости, поставленных им оценок политике исполнительной власти Псковской области уровню овладения последним материалом. Давать такого рода оценки может позволить себе только человек по-настоящему искушенный в особенностях политических и экономических процессов того или иного региона. Подавляющее большинство постоянно действующих экспертов на территории области не могут с такой степенью уверенности судить о действиях и результатах принятия того или иного решения, той или иной политической или экономической группы (настолько сие, как принято выражаться вариативно), какую позволил себе «мистер Монблан» не разу до этого не посетивший Псковскую область. Вот такое  «проникновение» в материал. И это на всю страну. Не сомневаясь, не испытывая угрызений совести и вообще, не забивая  себе голову «не нужными вещами».

Кстати Вячеслав Глазычев остался верен себе и в течение одного дня разобрался со всеми проблемами региона и муниципального образования «г. Псков». Отчет следует полагать, будет произведен так же быстро и не менее стремительно пойдет по инстанциям. В общем, с морально-этической стороной деятельности членов Общественной палаты РФ – «полные непонятки».

Вот Александра Очирова высказала достаточно трезвую мысль ( не свою, а императрицы Екатерины Второй): «Человек должен боятся только закона. Только его. И ничего и никого более…». В этом смысле у областной власти нет оснований для особенных переживаний. Александре Очировой достаточно было ознакомиться с ходом реализации национальных проектов на территории Псковской области, а не тратить целый день на выслушивание стенаний городских чиновников.

Что касается Общественной палаты РФ, то она по замыслу создателей должна была стать инструментом сообщения, способом коммуникации. Хочется надеяться, что рано или поздно так и будет. Пока - же, есть опасения, что вместо социального шлюза она может стать тем тромбом, который сделает последствия «острой коронарной недостаточности» политических механизмов в РФ необратимыми. Во всяком случае, пример с Псковской областью дает для этого некоторые основания.

P.S. Следующий визит членов Общественной палаты РФ планируется в Воронежскую область где у некоторых из ее членов так же существуют проблемы с исполнительной властью данного региона. Посмотрим чем «сердце успокоится» на этот раз…

Михаил ЕРМОЛЕНКО

Сюжет: Общественная Палата РФ в Пскове За два дня визита Общественной палаты Псков должен почти 150 тысяч рублей Проживание членов Общественной палаты в Пскове до сих пор не оплачено Александра Очирова продолжает «проявлять интерес» к Пскову Член Общественной палаты РФ А. Очирова вводит псковичей в заблуждение Эй, человека! Зачем приходила?! Мистер Монблан не знал про обман? Псков: Апартаменты для члена Общественной палаты были оплачены из городского бюджета Организаторами визита представителей Общественной палаты в Псков стали политконсультанты Михаила Хоронена Несмотря на отсутствие полномочий, Александра Очирова намерена вмешиваться в работу властей и определять кадровую политику Следующей целью Глазычева-Монблана вновь станет Воронеж Вячеслав Глазычев: Пусть кто-то докажет, что был заказ Вячеслав Глазычев: Вопросы совести - это не мои проблемы Корреспонденты большинства региональных СМИ не были допущены на встречу Хоронена и Глазычева Мистер Монблан приехал по зову Михаила Хоронена Общественные слушания не имеют отношения к решению великолукского газового вопроса В Пскове проходят общественные слушания с участием членов Общественной палаты В Пскове пройдет выездное заседание Общественной палаты
ПЛН в телеграм




опрос
Сколько денег потратили на новогодние подарки?
В опросе приняло участие 316 человек