Наш Пушкинский в Великом Новгороде
Долгожданная поездка в Великий Новгород состоялась 29 мая. Утомительная дорога по жаре, по не всегда хорошей трассе, ранний – в 8.30. – выезд, позднее – почти в четыре утра – возвращение.
Но все «компенсировал» новгородский зритель и сам город, который при не первом уже посещении (во всяком случае, для меня) производит удивительное впечатление. Но многие наши актеры помоложе побывали там впервые и поневоле смотришь на город их глазами. И на «детинец» (Кремль), и на Новгородскую Софию (знаменитый Софийский собор), и на колокола, что стоят рядом у стены, и на Волхов, и на городище с «лесом» церквей за ним. Город и сейчас оставил впечатление чистоты и благополучия. А уж о театре и говорить нечего, по сравнению с нашим – сплошной комфорт: ничего не падает, не сыпется, механика сцены работает безупречно, штанкеты (подъемные механизмы) давно уже не ручные. Зал раза в два больше нашего. Да и заполнен был изрядно.
В два часа начался первый – для детей – спектакль «Сказка о золотом петушке» А.С. Пушкина. Зритель собрался совсем молоденький, из первого, второго, максимум из третьего класса. И поначалу казался даже излишне активным: по ожиданию спектакля, по тому, как начали смотреть, по желанию «участвовать» в действии. Бурные реакции на агрессивного – по молодости – царя Дадона, тем более что актер Эдуард Золотавин очень заразительно в роли Дадона ввязывается в любую драку с ближним и получает от этого истинное удовольствие. А уж потом, когда актеры начинают балагурить, танцевать, «подзывать» ребятишек к действию, они совсем «включаются» и получаются настоящими соучастниками сказки. И в финале, уже вместе с актерами, - хором говорят: «Сказка – ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок!»
Необычное впечатление от новгородских детей на этом спектакле. Осталось ощущение их большой жажды сказки, а от себя – эту жажду утолить. У меня в этом спектакле роль Звездочета, который появляется в начале и в конце, и является, по сути, рассказчиком всей истории, но я видел по своим молодым коллегам, с каким удовольствием они работали на этой огромной, по сравнению с нашей, сцене и перед этим очень большим залом.
А вечером был Антон Палыч Чехов, его «Вишневый сад», и тут я уже был только зрителем. Остается удивляться, насколько по-разному смотрится один спектакль на разных сценах. Да, Вадим Радун поставил спектакль в нашем театре, для нашей сцены, но там, в Новгороде, он звучал совсем иначе. Во-первых, иначе «звучало» оформление, то бишь работа художника, Валерия Мелещенкова: на этой сцене они – декорации – приобрели какую-то большую воздушность. Иначе звучали монологи Раневской (Нина Семенова), Гаева (Владимир Свекольников), Лопахина (Роман Сердюков), реплики Фирса (Юрий Новохижин). Не могу сказать, что в зале царило единодушие, были и такие, что уходили во время действия, но под финал всё вновь объединилось, зал и сцена. И там, и там был небезразличен Чехов, и там, и там люди заинтересовались друг другом и начали сопереживать. Да и могло ли быть иначе, когда основной конфликт – идеал и практика, которая никогда с этим самым идеалом не совпадает, диктует своё, и, несмотря ни на что, ломает жизнь, ее уклад, ее обустройство и кардинально поворачивает судьбы.
Для актера всегда крайне важны изменения в судьбе персонажа и ее повороты. В «Вишневом саде» - и это высочайший показатель качества! – нет ни одного персонажа, чья бы судьба не изменилась: каждый начинает спектакль в одной судьбе, а заканчивает в другой. Тема одиночества – да, я уже писал о ней. Она и у Чехова центральная. Одинока Раневская, уезжающая в Париж, Одинок Гаев, вынужденный сменить привычный уклад жизни на непонятную должность в банке. Одинок Фирс, которого просто забыли одного в заколоченном доме. Одинока Шарлотта (Валентина Банакова), и Дуняша (Ольга Ковылина), да и Лопахин, несмотря на свое большое дело.
«Вишневый сад» вырубают. Но сколько этих «вишневых садов» вырублено в душе каждого из нас, - не счесть. И всё продолжается: рубят и рубят. Так, может, попытаемся, что-то сохранить?..
Вик. ЯКОВЛЕВ