Сферический либераст в вакууме живьем

Иной раз вот так сходишь на публичную лекцию известного либерального экономиста, внимательно послушаешь его, задашь какие-то вопросы и всерьез задумаешься: «А может, и хорошо, что у нас есть президент Путин? Дай бог ему здоровья! Пусть живет и правит подольше».

Именно такой неожиданный эффект возник лично в моем сознании после очередной лекции в кафе «Джем», организованной псковским отделением «Открытой России».

Бизнесмен и политик Дмитрий Некрасов, к своим тридцати семи – победитель телевизионной игры «Умницы и умники», выпускник МГИМО, бывший работник экспертного управления администрации президента Медведева, бывший ответственный секретарь Координационного Совета оппозиции, кандидат прошлого года в Госдуму от партии «Яблоко», приехал в Псков прочитать лекцию под вроде бы невинным названием «Факторы, влияющие на благосостояние общества».

Мне показалось, что добрая половина немногочисленной аудитории оказалась в легком «ахтунге» от услышанного. Редко, когда политический деятель либерального толка предстает в столь концентрированном, «модельном» виде. Какой-нибудь условный Егор Гайдар в Аду нервно бухает виски.

А вот Дмитрий Некрасов – живой и вполне себе убедительный. Закралось даже невольное подозрение: а не используют ли его «в темную»? Не придуман ли он специально как некий проект от обратного – пугать нормальных русских людей либеральными идеями? В этом смысле деятельность «Открытки» по представлению видных российских либероидов следует считать чрезвычайно полезной. Увидишь вот такого «сферического либераста в вакууме», что называется, «живьем», онемеешь от удивления, и ну драпать куда-нибудь поближе к сыновьям Проханова, причитая: «Ох, не зря либералов прозвали либерастами, ох, не зря!».

Интересно, что до крымских событий Дмитрий Некрасов ездил со своей лекцией по стране и читал ее чиновникам областных администраций. То есть это не какая-то «либерал-фашистская» ересь, а вполне себе наукообразный тренд, актуальный и востребованный нашей элитой до сих пор. Если бы в 2012-м году Путин не вернул себе пост президента, и Медведев остался бы на второй срок (а такой реальный шанс у Медведева, по словам лектора, был), Дмитрий Некрасов выступал бы сегодня не в «Джеме», а в Доме Советов на улице Некрасова и учил бы руководство региона политэкономии в собственной оригинальной интерпретации.

Полностью лекция называется «Уровень доверия, социальные навыки и мифология как факторы, влияющие на благосостояние общества». Как явствует из названия, речь в ней идет, в терминах марксизма, преимущественно о надстройке, которая парадоксальным образом детерминирует экономический базис. То есть главное в этой системе координат даже не законы, а менталитет, который определяет благосостояние общества. «Если перенести всех скопом американцев к нам в Россию, а нас – к ним, то они начнут жить в России лучше, чем жили мы, а мы будем жить в Америке хуже, чем жили американцы», - сформулировал Дмитрий Некрасов один из своих «символов веры».

Вывод тут напрашивается один: пока русские ментально не мутируют и не превратятся в подобие американцев или, на худой конец, средне-европейцев, они будут жить плохо. Потому что уж слишком велики издержки русской ментальности, среди которых «главный миф, который мешает нам жить, — это убеждение, что мы великая страна». Именно этот опасный миф, по Дмитрию Некрасову, особенно разрушителен для будущего страны. Необходимо как можно скорее отменить парад Победы на Красной площади, и тогда, глядишь, заживем получше.

Россия — не самая благополучная страна, и для этого существует множество причин, которые прежде всего — в мозгах населения, а уж потом в несовершенных механизмах управления, которые, впрочем, тоже играют свою важную негативную роль. Мост в нужном месте, наличие горячей воды в кране и современный станок с ЧПУ экономят наше время, но так же экономит его и правильная логистика. Если у нас процент прибыли, допустим, строителя-бизнесмена почти полностью зависит от того, что происходит в чиновничьем кабинете, - думать о каких-то там инновациях вообще не приходится.

Далее следует отсутствие правильных социальных навыков, причем в масштабах всей страны. Например, в США 38% пенсионеров переезжают в более дешевые, южные штаты, часто в специальные поселки для пенсионеров. В нашей стране пенсионеры продолжают жить в дорогих мегаполисах, отвечая стереотипу: «Как же мы уедем оттуда, где вырастили своих детей?». Еще более затратное заблуждение, по Дмитрию Некрасову, - это продолжать жить на севере и в Сибири, в целом — в сельской местности. «Когда я слышу про газификацию деревень, меня просто трясет. - Заявил либеральный экономист. - Их нужно закрывать, а не дороги им зимой расчищать и тем более газифицировать».

Честно говоря, я не понял, шутит Дмитрий Некрасов, или это он всерьез? Поэтому я уточнил свой вопрос — получается, что он против сохранения и развития территорий, за которые, к примеру, постоянно бьется Лев Шлосберг (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом) и псковское «Яблоко», и согласен с мерами, которые время от времени предпринимает наша власть, оптимизируя школы и больницы на селе?

«Да, - подтвердил свою позицию лектор, - я уважаю Шлосберга, но убежден, что исходить нужно исключительно из экономической целесообразности. В деревнях и малых городах живут преимущественно пенсионеры. Значит, эти населенные пункты нужно ликвидировать. В США — полтора процента сельского населения. У нас — 15. Это не рентабельно. Население нужно сжать в мегаполисы, полстраны — переселить на юг. Территория — это пассив. А холодная территория — пассив втройне».

Конец цитаты, и хочется сказать — занавес, но одна из слушательниц в недоумении спросила: «Как же так? Ведь жить в мегаполисах, в многоэтажных домах, не очень удобно? В сельской местности гораздо лучше». На что Дмитрий Некрасов, не моргнув глазом, ответил, что в деревне должны селиться те, у кого на это есть деньги, то есть богатые люди. Остальных нужно переселить в города.

Я тут же живо представил себе пустую, но зато экологически чистую Россию, на бескрайних просторах которой живут только сельскохозяйственные рабочие, обслуживающие гигантские свинокомплексы, да новые помещики, и вспомнил знаменитое высказывание, приписываемое все тому же Егору Гайдару — про 60 миллионов пенсионеров, которыми можно пожертвовать, лишь бы Россия стала «маленькой процветающей страной, словно Швейцария».

Фото: Фейсбук

И, как бы добивая своих гипотетических оппонентов, Дмитрий Некрасов еще раз подтвердил, что быть империей дорого, цена величия слишком велика, а для России вообще непомерна. Практика показывает, что в цивилизационном смысле быть завоеванной страной иногда гораздо выгодней, чем сохранять независимость. Мол, вспомните историю Римской империи или историю ХХ века, когда белые завоеватели построили в Африке дороги от моря до моря, а теперь, после обретения Африкой независимости, эти дороги заросли джунглями. «Сегодня никому не нужны новые территории. Завоевывать ничего никому не надо», - резюмировал либеральный экономист.

А я так и не понял, если быть империей столь не выгодно, зачем же США совсем недавно, по его же, Дмитрия Некрасова, данным, потратили на новый авианосец 21 миллиард долларов? России, значит, не выгодно, а Америке — да? Признаюсь, столь махровой и непосредственной русофобии, да еще прямым текстом, я давно не встречал в реале, и это, по здравому размышлению, самое ценное впечатление от лекции.

Для тех же, кто, возможно, еще чего-то не понял, добавлю, что Дмитрий Некрасов убежден: зарплаты бюджетников в России слишком высоки, и, опять же, исходя из экономической целесообразности, их нужно сократить раза в три-четыре, как в Винницкой области, тогда, мол, будет справедливо.

Завершая разговор, Дмитрий Некрасов признался, что вскоре открывает в Доминиканской Республике завод по производству концентрата маракуйи. Поэтому, спрашивать, жил ли он сам когда-нибудь на среднюю зарплату российского бюджетника, я у него не решился. Где Псковщина, а где маракуйя?

Саша Донецкий