Поднимаем демографию или плодим сирот?

Информационная повестка страны, последнее время во многом состоящая из тревожных новостей из-за бугра и вялых околополитических дискуссий, на прошлой неделе была разбавлена приятными новостями социально-экономического толка: Владимир Путин объявил о беспрецедентных мерах по поддержке рождаемости и улучшению качества жизни детей и их родителей. Президент предлагает с 1 января 2018 года увеличить выплату на рождение первого ребенка, выборочно поднять выплаты на третьего, субсидировать ипотеку свыше 6%, разрешить тратить маткапитал на няню или ежемесячно получать из него выплаты «на жизнь». За последнее время ничего подобного в сфере поддержки семьи на федеральном уровне не случалось и поэтому вызвало в обществе сначала волну энтузиазма, а потом волну подозрений на тему «а что это было и к чему бы это»? 

Тема мизерных до неприличия детских пособий для меня является в некотором смысле сакральной: практически ежедневно в своей работе я сталкиваюсь с семьями, для которых пособие является единственным источником к существованию. Вернее, не является, потому что объективно нельзя одинокой маме с ребенком до полутора лет прожить на три тысячи в месяц. Именно такую сумму получает женщина, не имеющая официального места работы и декретных выплат. Этих денег хватит или на две пачки памперсов, или на несколько банок молочной смеси, а вот и на то и на другое, увы, уже не хватит.

Естественно, озвученные Путиным наполеоновские планы по поддержке материнства и детства произвели фурор. Особенно в нищающих регионах. Щедрая выплата за первенца, которая, будем надеяться, в Псковской области составит не меньше 10 тысяч супротив сегодняшних трех, субсидирование ипотеки, расширенные «опции» и пролонгация материнского капитала – все это, безусловно, должно сработать, и люди начнут рожать больше.

Хорошо ли это?

На мой взгляд, как минимум, неоднозначно. С субсидированием ипотеки или маткапиталом все более-менее ясно – эти меры ориентированы скорее на средний класс, уже имеющий детей и какие-никакие доходы. Для таких семей заявленные меры действительно станут реальной поддержкой и вполне могут мотивировать на рождение второго, третьего и последующего ребенка.

Но фишка в том, что самой значимой и самой резонансной из всех президентских инициатив является именно повышение размера детского пособия на первого ребенка. И с ним как раз получается ерунда. Вводимая выплата напоминает сферического коня в вакууме. Никто не спорит, что десять лучше, чем три. Никто не спорит, что для женщины, оказавшейся перед сложным выбором, пособие размером в небольшую зарплату может стать решающим фактором. Но без ложки дегтя, увы, здесь никак нельзя.

В 2007 году, когда стартовала программа маткапитала, увеличилось число отказов от новорожденных – не разобравшись, определенные слои населения кинулись рожать второго, третьего и далее ребенка, а потом вдруг обнаруживали, что выплата будет не сразу, а через три года, да и то какая-то виртуальная, а живых денег в руки никто не даст. Дети, рожденные под влиянием такой «мотивации», пополнили ряды социальных сирот.

К сожалению, сейчас ситуация может сложиться похожим образом. Главный критерий для назначения пособия, по словам самого президента, – малый доход семьи. Сейчас такая семья понимает, что объективно на три тысячи им не выжить, и поэтому, очевидно, не рожает. Теперь малообеспеченная семья примет решение рожать, полтора года будет растить своего ребенка на 10 тысяч рублей в месяц (а в случае пресловутой матери-одиночки на эти деньги будут жить сразу два человека), а после окончания этой выплаты растить ребенка станет не на что. И что тогда? Здесь, кстати, добавляется вторая очень существенная проблема – практически полное отсутствие государственных яслей для детей до трех лет. В таком случае детское учреждение оказывается чуть ли не единственным выходом для отчаявшейся матери. Так себе эффект, конечно.

По всему получается, что анонсированная выплата на первенца приведет к росту рождаемости в первую очередь в тех семьях, которым объективно трудно поднять ребенка на ноги. Подъем демографии нам, конечно, нужен, но почему именно такой ценой? 

Не надо обладать тайными знаниями и сверхспособностями, чтобы понять – тактика носит остро-предвыборный характер. Уже даже неважно, что Путин пока еще не заявлял о своем участии в мартовских выборах, потому что подобные шаги ни в каких дополнительных заявлениях не нуждаются. Тактика избрана верно – тема острая, экономическая ситуация в стране не на высоте, рожать стали мало, а в интернете сидеть – много. Не слишком богато живущая и сомневающаяся в своем будущем молодежь – все это сейчас главный объект внимания для нынешней оппозиции. Но, говорят, бабло побеждает зло, поэтому оппозиция оппозицией, но, пожалуй, снижение ипотечной ставки – это весомый аргумент для того, чтобы поставить в бюллетене галочку против до боли знакомой и уже такой родной фамилии. 

Алина Чернова