Премиальное дело

05.01.2015 10:52|ПсковКомментариев: 16

Тема для итоговых за 2014 год заметок возникла сама собою: появилась инициативная группа, которая предлагает наградить некой премией причастных к реконструкции здания театра драмы им. Пушкина. Спору нет, здание посвежело, приросло, стало комплексом. Вот только вопрос остается: в какой номинации присуждать эту самую премию? Поскольку, если следовать акту Счётной палаты Псковской области по проверке расходования бюджетных средств на реконструкцию, то уже как-то упоминавшаяся в СМИ люстра в кабинет директора театра, подробность, возможно, и пикантная, но это всего лишь подробность, штрих, деталь. Театральная картина эффектнее смотрится крупными мазками…

Вот, например, если идти снизу вверх в буквальном смысле слова, колонковое бурение скважин для фундамента с закреплением буронабивных свай в материковой горной породе в количестве 653 штук глубиной 9.1 метра, судя по документам, было выполнено дважды. Один раз его учли в контракте от 18 октября 2011 года, а второй – в контракте от 14.06. 2012. Правда, и заказчики, и подрядчики в этих контрактах разные, вот только вид работ и сумма одна. И сумма эта почти 40 миллионов рублей.

Какого ни послушаешь, - до чего же был страшен тот самый 94-й ФЗ! Кому как. При исполнении контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия федерального значения, а попросту «театра», стоимость работ по локальным сметным расчётам была пересчитана, как в большую, так и в меньшую сторону. Изменены при этом объемы и виды работ, количество и наименование оборудования. В целом стоимость работ была уменьшена на 21 млн. руб. с хвостиком. Исключены работы по оборудованию зрительного зала и фойе, пусконаладочные работы по оборудованию, зато включены работы на 11 млн. 650 тыс., которые в обоснование первоначальной цены контракта не входили: археологическое наблюдение за земляными работами, дорожное покрытие и даже командировочные расходы. При этом, в случаях отклонения от проектной документации, изменения в документацию, прошедшую госэкспертизу, заказчиком не вносились. Причем необоснованная замена одних видов материалов и оборудования на другие носила далеко не мелочный характер и касалась изоляции труб, количества радиаторов, компьютерного оборудования, изменения протяженности прокладки труб.

То, что сегодня известно, как здание мастерских, появилось на свет в рамках государственного контракта от 21 июня 2012 года, причем, несколько не традиционным образом. Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» расходы на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в сумме 160 миллионов производило, не удивляйтесь, за счет лимитов бюджетных обязательств по 225 коду бюджетной классификации, а проще говоря, за счет средств, предусмотренных для «работ и услуг по содержанию имущества». Фокус в том, что такой бухучет не формирует фактические вложения в объеме затрат, связанных с реконструкцией, переоборудованием, строительством нового здания мастерских, а просто по мере выполнения работ списывает затраты на фактические расходы учреждения. Как минимум, такие вещи приводят к искажению стоимости при передаче собственнику законченного объекта и принятии его на баланс.

Цитирования и извлечения из акта проверки на этом практически можно и закончить. Не потому, что они закончились, а потому, что они бесконечны. Когда Счетная палата свела их воедино, то общая сумма нарушений потянула на 231 миллион рублей. Как ни покажется странным, но заказчик, в лице уже упоминавшегося УКСа, не только, получается, не осуществлял надлежащего контроля за ходом работ, но и взыскивать неустойки с подрядчиков не торопился. А общая сумма невостребованной на момент проверки неустойки равнялась опять же далеко не копеечной, а аж девятизначной цифре в 178 миллионов.

Что лично мне не нравится, как в бывшем 94-ом, так и в нынешнем 44-ом ФЗ? Ровно то, что огромные, многомиллиардные суммы бюджетных средств отдаются на откуп разного рода ООО, зарегистрированным невесть где, созданным, подчас, под конкретный контракт, получающим деньги, если не как основной подрядчик, то как многочисленные «субчики», не известно вообще уплачивающим ли где-либо налоги. При всех минусах советской власти для строительства в целом, особенно капитального, а тем более такого специфического, как реставрация и реконструкция, существовали специализированные организации. На сегодня вся эта пирамида в масштабах страны представляет собою, если не злой умысел, то полную деловую некомпетентность и профнепригодность людей, ее внедривших. Это вроде того, как реакцию, полученную в чистой пробирке, пытаться повторить, поставив опыт в зоне выбросов. Иллюстрация в тему на злобу дня. Нынче город был украшен к Новому году, как никогда поздно и как никогда плохо, - и это далеко не мое личное мнение. А вот лично я склонен связывать это, в том числе, с тем, что победителем конкурса по соответствующему муниципальному контракту стала фирма из Санкт-Петербурга. А ведь могло, по логике закона, победить и некое ООО с Камчатки. Даже представить трудно, когда бы Псков отмечал Новый год со всеми необходимыми атрибутами праздника.

Пусть не точка, но многоточие в истории с реконструкцией театра. Сколь ни грустно, но я реально понимаю, что никто не понесет за все эти художества никакой ответственности. Более того, заявленную премию точно присудят. И это будет явным издевательством. По отношению к псковскому народу. По крайней мере, к той его части, которая в своей обыденной жизни просто-напросто еле сводит концы с концами, и представителей которой, по старой доброй традиции, по-прежнему сажают в тюрьму за мешок картошки…

Евгений Самуйлов

опрос
Как вы относитесь к идее ввести ограничения по весу для жителей России и чиновников - до 80 и 100 кг?
В опросе приняло участие 349 человек