Где видеонаблюдение, Зин?

Каждый второй вопрос на форуме под новостью о том, что «вандалы уничтожили 34 светильника на набережной реки Великой в Пскове», касается видеонаблюдения. Почему оно отсутствует на реконструированной набережной? Неужели установка камер - это так дорого?

Понятно, что есть у нас и граждане-идеалисты (думаю, среди них немало чиновников), которые в ответ на такие вопросы просто качают головой: мол, если у вандала вместо ума и сердца работают только грязные ручонки, то никакое видеонаблюдение ситуацию не спасет. Били, бьют и будут бить! И камеры здесь не панацея.

Но позвольте, есть ведь довольно свежий (к сожалению) пример, когда именно камера видеонаблюдения помогла задержать негодяя, отломавшего штык у памятника солдату Первой мировой войны.

Точнее, после первого «отлома», когда никакого видеонаблюдения за памятником еще не было, никого не нашли. И даже в факте вандализма были не очень уверены. Напомню, что памятник был установлен 6 августа 2015 года на набережной рядом со штабом Северного фронта, а уже 9 августа обнаружилось, что он пострадал. Ружейный штык нашли в траве неподалеку, причем были версии, что он отломился сам, поскольку перед установкой на скульптуре заметили следы повреждения, возможно, полученного при транспортировке. Так или иначе, виноватых не нашли, а вот камеру установили уже 12 августа. Как отметили тогда в Управлении городского хозяйства, в обзор камеры теперь попадает сам памятник и территория в радиусе 3-4 метров вокруг него. Отснятый материал намеревались хранить в течение месяца. И надо же такому случиться, что камера пригодилась буквально через месяц: уже 9 сентября солдат вновь остался без штыка, но 16 сентября был установлен автор акта вандализма. Им оказался 17-летний вьюноша, прибывший из Палкинского района в Псков на учебу. Свои действия он пояснил просто: так захотелось. Памятник вновь отремонтировали, хулигану пожелали всего, чего им обычно желают. Но скажите - разве это не пример эффективного применения средств видеонаблюдения? Так почему же они отсутствуют на набережной? Ведь восстановить 34 светильника за 50 тысяч рублей каждый - это не штык к ружью приварить!

Часть ответа, как выяснилось, есть в отчете Счетной палаты Псковской области за 2015 год, в разделе, посвященном реконструкции набережной реки Великой в Пскове от Ольгинского моста до моста 50-летия Октября. Про скамейки «гранит-дерево», закупленные по цене в два раза превышающую согласованную, и про сильно подорожавшие в процессе закупки «5 единиц кованых форм» мы уже все наслышаны. А вот про видеонаблюдение надо было читать чуть выше.

Цитируем полностью: «Проектом реконструкции набережной предусмотрено выполнить работы по устройству системы видеонаблюдения в границах всего реконструируемого объекта.

Дополнительным Соглашением к муниципальному контракту №8 внесены существенные изменения в объемы работ, в результате которых исключены основные работы по устройству системы видеонаблюдения, а именно: исключена установка камер телевизионных передающих; устройств видеоконтрольных; блока питания; цифрового видеорегистра; пульта управления; мониторов. При этом включены ранее не предусмотренные объемы земляных и монтажных работ.

Согласно Актам о приемке выполненных работ выполнены работы только по прокладке кабеля для подключения системы видеонаблюдения на сумму 260,9 тыс. рублей.

При этом, как установлено проверкой, подрядчику за фактически невыполненные работы по устройству траншеи с прокладкой кабеля питания видеокамер неправомерно оплачено 62,0 тыс. рублей.

При осмотре выполненного объема работ по прокладке кабеля для устройства системы видеонаблюдения установлено, что на объекте «Сквер породненных городов» (в районе ул. Профсоюзной) визуально наблюдается над поверхностью земли небольшая часть трубы полиэтиленовой диаметром до 50 мм. На остальных участках реконструированной набережной выводы на поверхность кабеля для подключения системы видеонаблюдения в период проведения осмотра не предъявлены. Камеры видеонаблюдения не установлены.

Учитывая тот факт, что система видеонаблюдения в рамках реконструкции объекта не установлена, бюджетные средства в сумме 260,9 тыс. рублей израсходованы неэффективно и нерезультативно». Конец цитаты.

Можно войти в роль доброго следователя и вспомнить многострадальную, многостраничную историю реконструкции «большой набережной» в Пскове. Хотя если почитать отчет Счетной палаты целиком, то сразу просыпается злой следователь и собственноручно расстреливает доброго. Но - можно же предположить, что заказчик работ (УГХ), подгоняемый штыками в спину, хотел как лучше. То есть как быстрее. Поэтому, допустим, перераспределял средства с устройства видеонаблюдения на земляные и монтажные работы, которых было очень-очень много. Тем не менее, факт остается фактом: «неэффективность и нерезультативность» расходования средств при неустанной помощи вандалов возрастает в разы.

Тем более, что они на практике уже усвоили: неотвратимость наказания отменили! Вот процитируем еще раз пресс-релиз от органов местного самоуправления Пскова: «УГХ Пскова еще минувшей осенью дважды обращалось в правоохранительные органы города с заявлениями о краже скамеек в Парке породненных городов (это там, где Счетная палата вместо видеонаблюдения обнаружила над поверхностью земли «небольшую часть трубы полиэтиленовой диаметром до 50 мм» - прим. авт) и разбивании 5 фонарей на набережной реки Великой от Ольгинского моста до реки Псковы. Виновные не найдены». Но отломавшего один штык нашли через шесть дней! А тут — 34 светильника. И скорбное поджимание губ: «от такой у нас народ, от хоть что для него сделай!». Да не народ это. Для того, чтобы разбомбить набережную не надо усилий всего города, достаточно 2-3 паршивых быков.

Но что теперь будет делать УГХ? Ждать пока найдутся свидетели преступления? «Импортозамещать» светильники за 50 тысяч рублей и одновременно устанавливать видеонаблюдение на всей набережной, как то и было предусмотрено проектом реконструкции? Эти вопросы требуют официального ответа. Хотя, судя по отчету СП, этих же ответов должны требовать правоохранительные органы. Результаты проверок направлены в УМВД России по Псковской области и в прокуратуру области для правовой оценки.

Елена Ширяева