Болонская система в России рухнула. Что дальше?

15.06.2022 09:30|ПсковКомментариев: 2

Сколько реформ пережило образование в России, сосчитать сложно. Большие ключевые реформы давали толчок к изменениям на местах, рождая перемены в головах тех, кто учит, и тех, кто получает знания. В минувшие десятилетия предполагался тотальный слом не только «старой» советской системы образования, но и перепрограммирование в головах. Три минувших десятилетия нас убеждали, что все реформы в образовании не просто нужны, а необходимы, чтобы выжить. Нам говорили, что советская школа и вузы - это вчерашний день. Нам навязали Болонскую систему в университетах, ЕГЭ - в средней школе и другие «прогрессивные» новшества. И вот теперь у нас разворот на 180 градусов: выход из Болонской системы и создание чего-то нового. Чего - ясности пока нет.

 

В плену иллюзий

«К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования», - заявил в конце мая министр науки и высшего образования Валерий Фальков. И после этих заявлений события пошли одно за другим. Как результат, 6 июня замминистра науки и высшего образования РФ Дмитрий Афанасьев сообщил, что Россию уже полностью исключили из Болонского процесса. Непонятным остаётся: мы вышли сами, или всё-таки «исключили».

Как вы понимаете, в этом кроется суть происходящего: или российское руководство образовательными процессами наконец-то услышало разумные доводы противников Болонской системы и приняло обдуманное решение, или нас просто «ушли» и поэтому, мы должны взяться за создание новой системы образования.

Как помнится, ещё в начале апреля международная группа по Болонскому процессу закрыла свои представительства в России и в Республике Беларусь, фактически исключив все образовательные учреждения в этих странах из Болонского процесса. Получается, что тогда и начались попытки понять, как нам плыть дальше.

Но, минуточку, господа-товарищи… Не лучше ли тогда сначала извиниться перед обществом за реформы прежних лет и только потом браться за новые варианты и желательно, прежде подробно объяснив, что это будут за изменения. Ведь в начале «нулевых» было много противников перехода России к Болонской системе, которые предупреждали о последствиях, но их тогда наверху никто не слушал, видимо, оказавшись в плену каких-то иллюзий. В результате это вылилось в слом отлаженного ещё в советские годы механизма получения образования, отразилось на преподавательском составе и самое главное - многие выпускники оказались недоученными и неспособными работать по полученным профессиям.

При этом получалось, что страна, принявшая Болонскую систему, добровольно соглашалась с тем, что готовит кадры для других государств. Выпускники должны были легко интегрироваться в профессиональные сообщества заграницей, а не здесь, у нас. Звучит странно, почти как плановая диверсия. И сегодня, когда раздаются голоса, что отказ от Болонской системы нарушит многое: ударит по бюджетам вузов, сократит влияние России в мире, разрушит общее образовательное пространство, договорённости о признании дипломов и т.д. – то эти голоса сознательно или нет, но лукавят.

Не секрет, что, несмотря на соответствие диплома Болонской системе, самая большая проблема для россиян, уехавших жить за рубеж, - это признание в стране проживания этого самого диплома. Об этом постоянно заходит речь в беседах с российскими соотечественниками. В то же время, если в другую страну приезжает настоящий специалист своего дела, большой профессионал, подающий надежды молодой учёный, инженер, то в большинстве случаев вопрос с признанием диплома даже не стоял и не стоит - хоть он советского образца, хоть российского. Большинство развитых стран имеют специальные программы привлечения талантливых российских специалистов к себе. То есть, вопрос «признания диплома» - продолжает оставаться лишь фильтром для манипулирования российскими гражданами, устраивающимися в иных краях.

Но Россия не должна готовить свою молодёжь для жизни там, она должна готовить профессиональные кадры для себя.

Нам двадцать лет подряд говорили, что российские студенты и выпускники с дипломами бакалавров и магистров смогут легко интегрироваться в мировое сообщество. То есть мы делали хорошо для выпускников, которые планировали уехать из страны. Для соблюдения прав и свобод человека, имеющего возможность выбирать, где ему жить - это замечательно. Но с позиции государства - это плохо. Если человек непременно и осознанно хочет уехать, его не остановит необходимость учиться в другой стране заново. Уехать - это его право. Но кажется странным, что государство само подталкивает своих граждан туда, создавая им облегчённые схемы интегрирования в зарубежном обществе, в том числе, обеспечивая образованием, и дипломами западного образца. Государство должно учить их так, чтобы они были полезны здесь. И советская система образования это действительно обеспечивала.

А что придёт на замену?

Отказ от Болонской системы – это ведь не только осознание, что она нам не подходит, но и фактическая реабилитация советской системы высшей школы. И об этом тоже нужно говорить осознанно, не умалчивать в угоду политическим требованиям, а исходить из профессиональных соображений.

Так что же нам предлагают сейчас те, кто стоит у руля российского образования. «Речь не идет о возвращении к системе, которая была до 91-го года, - приводит слова замминистра Дмитрия Афанасьева «Интерфакс». - Речь о формировании национальной системы, которая бы учитывала и преимущества того этапа и тот опыт, который мы получили в последнее время, в том числе в условиях довольно широких международных контактов».

Об извинениях за ошибочность внедрения Болонской системы и других западных новшеств в российские реалии пока не слышно. Но уже хорошо, что в будущем, наряду с тем опытом, который получили в последнее время, собираются учесть наработки советской системы. Министр просвещения РФ Сергей Кравцов отметил, что новую российскую систему образования будут развивать «очень поступательно». В её основе, по мнению министра, должны быть интересы национальной экономики и «максимальное пространство возможностей для каждого студента».

Замечание про «максимальное пространство возможностей», честно говоря, требует дополнительной расшифровки. Хоть мы сегодня и подразумеваем, что студенты после двух-трёх лет обучения уже настолько самостоятельны, что могут осознавать чего хотят в жизни, и поэтому им нужно дать возможности менять в процессе обучения направление образования. Но в реальных условиях это срабатывает не так часто, многие студенты могут принимать решения на эмоциях, в порыве обид, молодёжного максимализма и т.д. В подготовке профессионала очень важно влияние педагогов и линейность в получении знаний, а не возможность учащегося самостоятельно прыгать в разные стороны.

Учитывая, что уже появляется схема устройства новой системы, которая будет включать в себя всё возможное разнообразие: и получение диплома бакалавра, и степени магистра, и плюс «советский» специалитет - как бы в итоге мы опять не запутались, не зашли в тупик. Ведь понятно, что любую многоступенчатую систему, которую нам предлагают выстроить на обломках Болонской системы и фундаменте советской, могут использовать также неграмотно, как и Болонскую. Например, учиться в магистратуру как планировали, должны были идти те, кто хотел углубить знания по профессии, полученные за время бакалавриата. Но в результате в магистратуру часто приходили люди совсем с другим базовым образованием, которым за два года обучения фактически нужно постичь абсолютно новые профессии. То есть, по сути, это должно быть второе высшее образование. Но тогда методически оно должно строиться именно как второе высшее, а не магистерское углубление знаний.

А что делать с общеобразовательной школой? Ведь там тоже нужно отменять прошлые «новшества» и возвращаться к нормальному школьному учебному процессу. Иначе как выпускники школ будут приходить в обновлённые вузы.

Не проще ли, вовсе не «париться» зря, не «изобретать велосипед», а вернуть назад всю советскую образовательную систему. Потому что всё равно ничего лучшего за тридцать лет реформ не нашли, не придумали. Учитывая, что западная система нам, как оказалось, не подходит от слова «совсем», то советская, надо признать, – отвечала нашим условиям практически полностью. Нужно вернуть техникумы с четырьмя годами обучения, как ступень практически соответствующую сегодняшнему бакалавриату, но выпускавшие специалистов профессионально подготовленных значительно лучше. Дать возможность выпускникам техникумов, как и раньше, поступать в профильные вузы сразу на третий курс для получения высшего образования. И процесс пойдёт. В таком случае и иностранные студенты, поедут в Россию за получением не просто степени бакалавра, а за статусом грамотного профессионального специалиста, как это происходило раньше в Советском Союзе.

Игорь Докучаев

опрос
В России обсуждают предложение ввести единую форму во всех школах. Как вы относитесь к данной инициативе?
В опросе приняло участие 117 человек