Прощай, пневматика?
В октябре депутаты Госдумы планируют помимо всего прочего рассмотреть законопроект об обязательной регистрации пневматического оружия. Кое-какие подробности уже просочились в СМИ. Известно, что разработчиком документа выступает Росгвардия. Лицензировать пневматику вроде бы пока никто не собирается, однако, силовики хотят обязать граждан регистрировать каждый ствол при покупке в лицензионно-разрешительном органе при самой же Росгвардии. Требования будут распространяться на всю пневматику, вне зависимости от дульной энергии, мощности и тому подобных характеристик.
В качестве формальной причины, по которой был инициирован законопроект, приводят происшествие в подмосковной Ивантеевке. В одной из школ этого городка 5 сентября ученик выстрелил из пневматического пистолета в учительницу, а потом ещё и ударил её топором. Трое ребят, находившихся в этот момент в классе, выпрыгнули из окон второго этажа и получили серьезные травмы. Считается, что ивантеевский стрелок вдохновлялся на свой поступок бойней, которую устроили в 1999 году в американской школе «Колумбайн» двое старшеклассников. В результате открытой ими стрельбы тогда было убито 13 человек.
Вот и уважаемый человек, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев говорит, что регистрация необходима, чтобы у органов правопорядка было четкое понимание, кому принадлежит пневматическое оружие. Дескать, сам факт общения с правоохранительными органами должен дисциплинировать счастливого обладателя пневматики и являться сильным сдерживающим факторов.
Российский сегмент интернет в ответ наполнился ехидными комментариями граждан, предлагающими депутатам подумать о регистрации вил, топоров и столовых приборов, которыми также можно нанести серьёзные ранения. Сторонники конспирологии со знанием дела поясняли, что речь идёт об очередном этапе подготовки к выборам 2018 года. Антинародный режим боится волнений и торопится разоружить население в перспективе предстоящих массовых волнений. Более аккуратные критики вспоминали недавнюю трагедию в Стругах Красных, когда двое забаррикадировавшихся в доме подростков обстреливали прохожих и сотрудников полиции отнюдь не из пневматики, а из самого что ни на есть огнестрела. То есть новые законодательные барьеры и ограничения на использование оружием едва ли принесут пользу, до тех пор, пока не решены серьёзные социальные проблемы.
При этом существуют ещё и радикалы, которые предлагают, напротив, либерализовать закон «Об оружии», разрешив короткоствол для населения. Есть среди них и довольно высокопоставленные товарищи. Например, этим летом вице-спикер Совета Федераций Александр Торшин обещал вместе с коллегами подготовить к 2018 году законопроект, согласно которому пистолеты с металлическими пулями можно будет использовать в целях самообороны без уголовных последствий.
Сейчас по закону разрешается владеть только охотничьим, травматическим (то есть с резиновыми пулями), пневматическим и холодным оружием. Сенатор хочет добавить к этому списку и короткоствольное. Аргументация общеизвестна. Сторонники вооружения населения считают, что это позволит снизить бандитизм и преступность. Мол, зная, что у потенциальной жертвы может быть пистолет, преступники побоятся нападать. В качестве аргументов приводится статистика по преступлениям в Прибалтике и Молдавии, где после разрешения на короткоствол для населения произошло снижение количества грабежей.
Личная безопасность - это материя тонкая, и для каждого чрезвычайно важная. Рассуждая о таких вещах, каждый более склонен ориентироваться на личный опыт, чем верить статистике и логическим выкладкам из того или другого лагеря. Большинству моих друзей и знакомых в Пскове, да и мне самому, доводилось сталкиваться с агрессивной шпаной. В основном эти происшествия относились к поре «святых 90-х» и были связаны не столько с попытками ограбить или расправиться, а с обыкновенными пьяными выходками скучающих люмпенов. Город в темноте, поскольку фонари отключены за неуплату, милиция не работает, дома скучно и нечем заняться – на таком фоне стремление пообщаться с припозднившимся прохожим на тему «чё такой дерзкий?» вполне объяснимо.
Время прошло. В Пскове хоть по статистике, хоть по личным наблюдениям стало спокойнее. Фонари горят. Милиция переименована в полицию и со своими обязанностями, хоть и не идеально, справляется. Особо активные участники уличных шаек кочуют по местам не столь отдалённым, а у менее активных хватило здравого смысла каким-то образом вписаться в социум.
Поэтому просто интересно, те, кто сегодня предлагает легализацию оружия, – как они сами представляют себе ситуацию, в которой будут его использовать? Ребята, вы что, действительно собираетесь всегда таскать с собой ствол и палить ночью в гопников на поражение? Или думаете, что будете отстреливаться от бандитов, которые попытаются взять вашу квартиру штурмом? Или, может быть, рисуете себе радужную картину, как, обвесившись оружием, приходите в своё домоуправление и там немедленно решают все ваши коммунальные проблемы? Любой вариант выглядит как-то слишком сомнительно.
А вот обратную возможность представить очень даже просто. Например, пойти вечером выносить мусор и получить пулю в живот от школотрона, который обкурился спайсов или просто решил таким образом выразить свои страдания от неразделённой любви. Ну, а потом адвокаты, нанятые его родителями, запросто отмажут «заводного апельсина», как раз таки ссылаясь норму о допустимых пределах самообороны, которую предлагает расширить господин из Совета Федераций.
Поэтому рискну высказать крайне непопулярную мысль – чем меньше оружия будет на руках у населения, тем спокойнее самому населению. Каждому приятно думать, как он будет наводить ствол на распоясавшегося хулигана, но почему-то никто не думает о том, что первыми, кто обзаведется оружием при новом порядке, как раз и будут распоясавшиеся хулиганы. Не говоря уже о том, что готовность жать на спусковой крючок у таких персонажей куда выше, чем у мирных граждан.
Наконец, смешно звучат аргументы, что правительство боится своих граждан, которые, мол, тут же устроят революцию и сметут власть ненавистных олигархов. Граждане дорогие, вы всерьёз считаете, что у вас хотят отобрать пневматические пукалки, потому что вы представляете какую-то опасность? Против кого вы собираетесь их применять? Против профессионалов, которые вышибли ваххабитов из Чечни, а сейчас крошат запрещённую в России террористическую организацию ИГИЛ в мелкий укропчик? Звучит смешно. Нет, оружие отбирают у населения примерно так, как острые предметы у малышей – чтобы случайно не повыкалывали друг другу глазки.
Решать вопросы общественной безопасности, разрешая всем носить оружие и отстреливать друг друга, – это путь в никуда. Если у вас на кухне завелись тараканы, нужно не гоняться за каждым насекомым с тапком, а наводить чистоту на кухне. Ещё лет десять назад в Пскове была сверхактуальна проблема грабежей мобильных телефонов. Но вот исчезли машины и ларьки с объявлением «куплю/продам сотовый» - хулиганы перестали отнимать мобильники у детей и женщин. Точно так же массовые кражи проводов с линий ЛЭП удалось прекратить не за счёт того, что у каждого столба поставили по человеку с ружьём, а после тщательной работы с пунктами приёма металла. И вот именно в таком ключе должна обеспечиваться безопасность граждан во всех остальных сферах.
«А как же тогда взаимоотношения с государством? – может спросить скептически настроенный читатель. - Разве не означает разоружение населения его беспомощность перед произволом системы?» Однако населения и не должно грозить «системе» ружьём, короткостволом или пневматикой. Главное оружие в разговоре с государством – это массовость. При массовом недовольстве населения была снесена Российская Империя. При массовом одобрении населения кучка партаппаратчиков уничтожила СССР и разделила его ресурсы. Вопросы вооружённости ни в том, ни в другом случае особой роли не играли, по крайней мере, на первом этапе. Так что при отсутствии крупного протестного движения пистолетик в кармане одинокого анархиста погоды не сделает. Обольщаться не стоит.
Ну, а если вопросы личной безопасности всё-таки не отпускают – лучше собаку завести. Даже не с охранными целями. Забота о друге отвлекает от тяжёлых мыслей.
Илья Петров