Электронная демократия будущего
Псковская Лента Новостей представляет вашему вниманию текстовую версию очередного выпуска передачи «Резонер». Еженедельная программа, посвященная резонансным событиям общественно-политической жизни, выходит по четвергам в эфире радио «ПЛН FM» (102.6 FM). Автор и ведущий – Константин Калиниченко.
«Я знаю про страх всё. Два самых больших страха — страх одиночества и страх перед будущим, которое неизвестно. Человек так устроен, что в реальной жизни жаждет предсказуемости. Хочет точно знать, каким будет завтрашний день. И хорошо бы, чтобы завтрашний день был копией вчерашнего».
Стивен Кинг
В последний день длинных майских выходных в стране случился так называемый «губернаторопад». Притом прежде невиданных масштабов. Сразу пять глав регионов, словно пораженные штаммом неизвестного вируса, в течение полутора часов объявили, что решили завязать с губернаторством и хотят попробовать себя в чем-то другом. Мы тут, разумеется, не питаем иллюзий на предмет самостоятельности подобных решений в условиях российской супервертикали власти. Но речь о другом.
Последние месяцы в обществе циркулирует мысль об отмене выборов в России. Не конкретно губернаторских, а вообще — как технологии формирования органов государственной власти. Дескать, система и прежде не оставляла избирателю большого разнообразия. А в условиях специальной военной операции и, особенно, жизни под беспрецедентными экономическими санкциями, тратить и без того весьма ограниченные ресурсы на определение того, что и так всем понятно, нет никакого резона. Вдобавок, не ровен час, взбредет какая блажь региональному электорату и выберет он на эмоциях красноречивого проходимца, который лишь наломает дров. Это только в романах Виктора Гюго протестная активность обрамлена ореолом славы и героизма. В реальной жизни протестные «пейзане и санкюлоты» еще ни одно общество до добра не довели.
Изображение из открытых источников
Но ближе к нашим реалиям. Несколько недель назад Кремль достаточно недвусмысленно обрубил набиравшую обороты дискуссию об отмене выборов в России. А серийная отставка губернаторов во вторник дала старт новой дискуссии — о том, каким будут выборы в России осенью 2022 года.
Я не стану углубляться в социально-экономическую проблематику. Любому понятно, что, если государство не удержит экономику в рамках разумного, нас ждут те еще выборы. Но пока все в пределах нормы, и ничего не говорит, что нас ждут великие потрясения. Значит, можно уйти от сути выборов и поговорить о методе.
И тут очевидно, что Россия твердо намерена пойти по пути современных электоральных технологий. Конкретно — уже в ближайшей перспективе, в том числе Псковскую область, ждет ДЭГ — дистанционное электронное голосование. В двух словах — это возможность принять участие в голосовании, не посещая избирательный участок. Избиратель голосует на портале голосования из любой точки мира. Система обеспечивает анонимность и неизменность волеизъявления. Все происходит мгновенно. Алгоритм схож с системой электронных платежей, когда мы совершаем покупку, оплачивая ее не реальными деньгами, а их цифровым аналогом. Нас же не пугает, когда в магазине или на маркетплейсе мы оплачиваем покупку, не имея физического контакта с наличными деньгами?
Однако дистанционное электронное голосование сходу породило массу страхов и недоверие к процедуре. Хотя ничего уникального тут нет. Более того, технология давно отработана в самых разных странах и, повторюсь, процедурно мало чем отличается от оплаты утреннего эспрессо при помощи банковской карты.
Тень на плетень с особым усердием наводит оппозиция как системная, так и не очень. Пугают непрозрачностью процедуры, возможностью «инородного» вторжения в систему учета и подсчета голосов и, как следствие, широкими возможностями для фальсификации результатов выборов. Что ж, как говорит моя коллега, Анна Здановская в программе PROПРАВО на «ПЛН FM», давайте разберемся.
Прежде всего, нельзя не учитывать тот факт, что наша оппозиция живет не столько от выборов к выборам, сколько от одной фобии до другой. Что бы ни происходило в российской избирательной системе, оппоненты режима выражают скепсис и опасения. Боялись непрозрачных урн для голосования, куда можно напихать тонны неучтенных бюллетеней. Фанерные ящики сменили КОИБы — оппозиция выразила недоверие автоматизированному подсчету голосов. Теперь вот новая страшилка появилась, в которой получилось аккумулировать все прежние страхи — и возможность вбросов, и бесконтрольность подведения итогов. Наверное, к этому просто нужно привыкнуть. Это жонглирование фобиями напоминает короткую притчу про плохого танцора, которому показать класс мешают лишние части тела.
Что касается разговоров о возможных фальсификациях в условиях ДЭГ, полагаю, это сродни философским рассуждениям. Является ли дистанционное электронное голосование панацеей от фальсификаций? Разумеется, нет. Потому что человечество пока что не придумало такой электоральной системы, которая априори гарантировала бы невозможность искажения волеизъявления. Вмешательство в ход голосования и итоговый результат было на Римском форуме, Псковском вече, на выборах Папы Римского и президента Швейцарской конфедерации. Американская же модель голосования, которую многие считают эталоном, не раз показывала свое несовершенство, а последние выборы президента завершились скандалом и непризнанием итогов проигравшим кандидатом. Я ни в коем случае не оправдываю фальсификации, а только лишь призываю не питать иллюзий о существовании некой идеальной модели выборов.
Важно понимать, что «честные выборы» — это, скорее, фетиш. Наша нравственная готовность не нарушать базовый принцип свободы выбора. А метод, которым мы этот принцип будем реализовывать, на самом деле вторичен. Вопрос применения более или менее современной технологии, не более того.
Иллюстрация: vichuganews.ru
Вот тут важно понимать, что в части дистанционного электронного голосования Россия шагает в ногу с передовыми странами мирового сообщества. Флагманом, что не секрет, является соседняя Эстония, по праву считающаяся мировым лидером в области электронных сервисов.
В Эстонии уже более 10 лет используют дистанционный метод голосования на выборах различных уровней. Также ДЭГ широко используют на выборах в Швейцарии, Великобритании, Нидерландах, Бразилии, Франции, Канаде. О поэтапном переходе на дистанционное голосование заявила полуторамиллиардная Индия. Весь цивилизованный мир идет этой дорогой, понимая, что за этим будущее, а мы же пытаемся искать оправдания, чтобы в очередной раз изобрести свой собственный путь, выдумывая какие-то химеры.
Кстати, раз уж соседняя Эстония стала в данном вопросе первопроходцем, стоит сказать, что десять лет назад там было полно скептиков. Смартфоны тогда еще только входили в широкий обиход, и многие не понимали, как на практике будет выглядеть голосование на удалении от избирательного участка. Конечно же, высказывались опасения на предмет сохранности персональных данных и достоверности итогового результата. Прошли годы — сомнения остались в прошлом, за Эстонией последовали другие страны.
В чем природа страхов перед ДЭГ? Тут, на мой взгляд, есть несколько моментов. Во-первых, испытывать подсознательный страх перед новым и неизвестным — это нормальная защитная реакция организма. Древний человек в таких обстоятельствах придумывал себе богов и ритуалы. Но тем-то и отличается современный цивилизованный член общества, что он осваивает новшество и принимает его. Нам тут, прежде всего, надо самим разобраться, кто мы: современные образованные граждане, пользующиеся плодами научно-технического прогресса, или полоумные мракобесы, страшащиеся вышек сотовой связи и иных благ цивилизации?
Во-вторых, так уж сложилось, что наши люди сходу, не раздумывая, отторгают любую «цифровую» тему. В 1990-е, когда появились ИНН, пугали тем, что это сатана присваивает каждому учетный номер, чтобы потом грешников было легче по котлам распределять. Год назад полстраны сошло с ума по QR-кодам и сертификатам вакцинации от коронавируса — особо «продвинутые» и тут узрели число зверя и дьявольские козни. Ну, про вышки 5G и «облучение гомосексуализмом» я уж не стану говорить, многие до сих пор ведь погружены с головой в эту проблематику. Объяснять людям, что их страхи антинаучны и совершенно беспочвенны, увы, бесполезно. Тут как с насморком — нужно запастись терпением и ждать, пока само пройдет.
Было бы совершенно неправильно идеализировать ДЭГ. Проблемы, вопросы, узкие места есть в любой системе — хоть в электронной, хоть в самой что ни на есть механической. Тем более издержки неизбежны на этапе внедрения, когда система проходит апробацию и делает первые шаги. Сразу идеально не бывает — это нужно принять как данность.
Но нужно также понимать, что дистанционное электронное голосование — это наше будущее. Ведь дело, собственно, даже не в том, как мы будем в сентябре выбирать Псковскую городскую думу, а через год — губернатора области. ДЭГ — всего лишь метод. Один из важных и обязательных шагов на пути к электронной демократии в не столь уж отдаленном будущем. Уже сегодня понятно, что наша цивилизация благодаря научным достижениям и цифровым технологиям, идет к тому, что выборы, в их классическом понимании, уйдут в прошлое. Как и вся система представительных органов власти, в которой для принятия государственно значимых решений должны существовать различные выборные структуры. Ничего этого в будущем, конечно, не будет — просто потому, что отпадет такая необходимость. Ведь для волеизъявления каждому из нас достаточно будет нажать кнопку на смартфоне — и верховная власть будет понимать, что нужно обществу, без посредников.
Кажется фантастикой? Но ведь так было всегда — то, что сегодня на страницах книг условного Жюля Верна, уже завтра становится обыденной историей и деталью повседневности. Также будет и с ДЭГ — нужно просто не изобретать велосипед и перестать бояться завтрашнего дня.
Константин Калиниченко