Внебрачные дети Романа Полански

Сентябрьский арест режиссёра Романа Полански на кинофестивале в Цюрихе закончился только так, как и мог закончиться. Не прошло и полгода, как похотливого оскароносца освободили под залог в 4,5 млн. долларов и разрешили жить в Швейцарии в уютном семейном гнёздышке.

В известной истории с изнасилованием 44-летним режиссёром 13-летней Саманты Геймер на стороне первого оказалось практически всё «прогрессивное человечество». Его поддержали и лично президент Франции Саркози, и режиссёры Кустурица с Альмодоваром, и актерская братия в количествах прямо-таки катастрофических. Французский писатель Марек Хальтер заявил, словно заправский следователь: «В случае с Полански, которого я знаю 35 лет, не доказано, что имело место изнасилование», а адвокат Анатолий Кучерена, говоря о факте ареста Полански, был, вообще, ожившим голосом правосудия: «Я воспринимаю это как некий маскарад. Когда узнал об этом, честно сказать, даже оторопел».

Осуждения известный режиссёр услышал от явного меньшинства людей. Разные индивиды говорили о неоднозначности ситуации (английский писатель Роджер Уильямс), о том, что Саманте самой «в какой-то степени импонирует всё то, что случилось у неё с известным режиссёром» (режиссёр Владимир Алеников) («Российская газета», 1.10.09 г.), о чём угодно, только не о том факте, что произошёл 32 года назад в доме Джека Николсона на фотосессии юной Саманты. Дескать, и Саманта тогда была уже не девственницей, да и лет уже сколько прошло, и режиссёр Полански великий…

Странно, сограждане, а чего ж тогда мы все дружно и восторженно не умиляемся, когда в гости к 78-летней соседке в Псковском районе заявляется 19-летний паренёк и насилует её? Не говорим, что, дескать, вот как старушке «повезло» и о том, как ей этот факт импонирует? Отчего у нас так живо не работают милосердие и добрая ирония, когда 48-летний житель Куньинского района неоднократно насилует свою восьмилетнюю дочь, а 32-летний внук в Стругокрасненском районе - свою 68-летнюю бабушку? Принцип-то один и ситуация схожая: если физиология зовёт, то всё позволено и всё можно. А если повезло и ты обладатель Оскара, то тебе тем более ВСЁ ПОЗВОЛЕНО.

Странно ещё, как никто во время истории с арестом Полански не процитировал статистику о том, что на Земле в течение каждых пяти секунд совершается 2778 половых актов! Не успели, наверное, слишком уж быстро отпустили режиссёра и автора сатанинской саги про «Ребёнка Розмари».

Впрочем, дело тут даже в Полански и в тех изысках, что порой преподносит нам криминальная хроника. Задумаемся о том моменте, который стоит за внешне чисто физиологическим фактом соединения мужских и женских биологических жидкостей. Обратимся от эмоций, политики и жёлтогазетного смакования к области биологии, к тому глубинному основанию, о котором предпочитают никогда не говорить или извращать тему морализаторскими филиппиками.

Нам говорят, что Саманта Геймер сейчас замужем и у неё есть дети. Дескать, всё нормально, жизнь удалась. Но чьих детей родила Саманта и от кого? Нам говорят сейчас, что Саманта Геймер не была девственницей в свои 13 лет, но трудно отделаться от мысли, что эта байка была сочинена или самим Полански, или его поклонниками. Почему? Да потому, что даже по данным 2000-х годов (не самому пуританскому времени!) средний возраст начала половой жизни у россиян – 16,2 года, а в среднем в мире – 17,4 года.

Возможно ли, чтобы 13-летняя девушка из 70-х годов не была девственницей? Маловероятно. Да, по сообщениям жёлтой прессы, Анжелина Джоли потеряла девственность в 14 лет со своим первым бойфрендом, Кейт Мосс – тоже в 14, Бритни Спирс, как утверждается в книге её матери Линн Спирс «ThroughtheStorm», потеряла честь не с Джастином Тимберлейком, а со своим школьным бойфрендом - в 14, Пэрис Хилтон отдалась брату Тори Спеллинг, Рэнди, в 15 лет, Джонни Депп лишился девственности в 13 лет с одной из фанаток группы, в которой играл, а Шонн Коннери, один из Джеймсов Бондов, лишился девственности в 8 лет. Всё это так, лично читал.

Только вот можно ли верить даже этим байкам про их неисчислимые сексуальные подвиги чуть ли не с детсадовского возраста? Или это чистой воды пиар, политическая мутная вода, чтобы эффектнее потешить поклонников названных звёздочек? Этак и Есенин любил говорить про сотни покорённых женщин, пока с него не потребовали назвать точную цифру, припёрли к стене, и смущённый поэт сократил свой донжуанский список до 10 человек – «нормы» нынешнего старшеклассника.

Иначе говоря, в истории Полански – Геймер и других однотипных историй почему-то всегда в стороне остаётся вопрос о биологическом аспекте этого события, о том, что значит биологический обмен жидкостями в принципе и насколько важен тот факт, что человек, лишивший девушку девственности, не стал в конечном итоге отцом её детей. Поиграл, порезвился и отошёл в сторонку в лучших традициях Голливуда.

Конечно, если разговор сводить к одному лишь физиологическому наслаждению, к некоему спорту, рассматривать происходящее лишь в контексте мифического «полового воспитания» (показательными видятся слова 11-летней болгарки, которая родила прямо на своей свадьбе: «У нас не было занятий по половому воспитанию, и я не знаю, как забеременела»), то всё прекраснейшим образом укладывается в сценарий гипотетической передачи Андрея Малахова «Пусть говорят». То есть много эмоций, много сотрясений воздуха, много криков, а в конечном итоге все расходятся по своим углам при собственных интересах.

Более того. Подобные истории сообщаются исключительно через запятую в общем мутном потоке сексуальной вседозволенности. То этак на уровне досужего смешка сообщается об исследованиях в Англии, по которым выходило, что «каждый девятый ребёнок не принадлежит законному отцу». То под пером журналиста Александра Мешкова уже каждый 15-й ребёнок оказывается биологически чужеродным и с ухмылкой повествуется даже про Елену Прекрасную: «Елена в возрасте 12 лет с лёгкой руки Тезея рассталась с такой сомнительной добродетелью, как девственность, и родила от него Ифигению. А потом эта вертихвостка удачно выскочила замуж за Менелея и уехала в Спарту».

Нетрудно заметить, насколько взаимосвязаны все эти внешне разрозненные статейки и фактики. Топорной стилистике начала ХХ века с концепцией «стакана воды» нынешние сексуальные революционеры нашли замену в утончённом юморе от Мешкова и бытии от «талантливого режиссёра» Романа Полански. При этом, под ухмылочки и похохатывания уже как-то и не и с руки делается вдуматься, что девственность величается «сомнительной добродетелью»? Но, позвольте, на каком основании это говорится и в чём, спрашивается, эта сомнительность?

Даже с точки зрения формальной логики, если девственность даётся и не относится к разряду атавизмов, то это не может быть просто так. Тем более зловещий оттенок смешки Мешкова приобретают в свете знаний современной биологии. Фактически девственная плева – есть один из эффективных инструментов естественного отбора, когда первый самец закладывает свой набор генетической информации для рождения всего будущего потомства избранной им самки.

В природе устроено так, что впервые самку покрывает более сильный, более лучший, более адаптированный к условиях внешнего мира самец. И те изменения, которые происходят в организме самки с нарушением девственной плевы, являются по определению необратимыми. Никакой другой последующий самец уже не может изменить те генетические изменения, которые закладываются с нарушением девственности первым самцом.

Во-первых, по данным Шведского института молекулярной биологии: «Несущая в себе цепочки ДНК гиалуроновая кислота, находящаяся в мужских слизистых выделениях, во время близости попадает в яичники, где хранятся яйцеклетки, и внедряется в них. Таким образом, женщина, даже не забеременев, будет нести в себе яйцеклетки, в которые окажутся встроены цепочки ДНК всех ее предыдущих половых партнеров, и передаст своему будущему потомству их гены наряду с генами отца ребенка». А во-вторых, нарушение девственности сопровождается стрессовым состоянием организма самки и превращает первого самца в исключительного по своему влиянию.

Иначе говоря, наряду с тем, кто даёт сперму для рождения ребёнка, в организме женщины всегда незримо будет присутствовать тот первый, кто нарушил её девственность и необратимо изменил её генетическую программу. Супруг может исправно десятилетиями трудиться над своей супругой, а она почему-то неизбежно будет  рождать детей в проезжего молодца. И от природы никуда не денешься!

Да, иногда этот эффект телегонии (от греческого «tele» («далеко») и «gon» («рождение») в руках политизированных истериков превращается то в религиозную дубинку, то в невежественный жупел, но отрицать телегонию как биологический факт попросту невозможно. И современные достижения науки лишь подтверждают то, что даж на заре генетики казалось отъявленной ересью.

Вот для примера некоторые соображения из статьи «Цитогены и прионы» Сергея Инге-Вечтомова, доктора биологических наук, профессора, член-корреспондент РАН, заведующего кафедрой генетики и селекции Санкт-Петербургского государственного университета, заместителя председателя Президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН:

«Одним из первых исключений из хромосомной теории было обнаружение неядерных генов, или цитоплазматических генов. Неядерное наследование описали на заре генетики К. Корренс (1908 год) и Э. Бауэр (1909 год). К. Корренс, в частности, изучал наследование признака пестролистности у ночной красавицы Mirabilis jalapa. У этого растения встречаются формы, на листьях которых мозаично чередуются зеленые участки, содержащие хлорофилл, и белые участки, лишенные хлорофилла. Если в скрещивании материнская форма пестролистная, а отцовская зеленая, то все потомство оказывается пестролистным. В реципрокном скрещивании, когда материнская форма зеленая, а отцовская пестролистная, все гибридное потомство зеленое. Налицо противоречие тому, что наблюдал Мендель. В его опытах реципрокные скрещивания всегда давали одинаковый результат. Более того, если потомство от скрещивания пестролистной формы (материнской) и зеленой (отцовской) вновь опылять пыльцой зеленой формы, то есть если она вновь выступает в качестве отцовской, то результат вновь будет таким же, как и в первом скрещивании. Можно продолжать эти скрещивания, насыщая ядро гибридного потомства хромосомами и генами зеленого растения, и тем не менее результат будет неизменен. Вновь и вновь будет получаться пестролистное потомство. Напомним, что у растений, как и у животных, спермий практически не вносит цитоплазму в зиготу при оплодотворении. Таким образом, наследование пестролистности связано в данном случае не с хромосомами ядра, а со структурами цитоплазмы. Такими структурами оказались пластиды, в которых и локализован хлорофилл и другие пигменты фотосинтеза.

Другой интересный пример нехромосомного (неядерного) наследования открыл Борис Эфрусси в конце 40-х годов у пекарских дрожжей Saccharomyces cerevisiae. Он изучал у дрожжей наследование способности к дыханию. Результат явно противоречил механизму хромосомного наследования».

Доказанный факт, что за передачу наследственной информации отвечают не только традиционные ДНК хромосом, но и пластиды и митохондрии (органеллы), находящиеся в цитоплазме клеток. Существует даже особый термин «органелльной наследственности».

Дальше – больше. В 60-е годы следует открытие так называемых прионов – белков, передающих инфекции, такие как коровое бешенство, куру, болезнь Кройцфельда-Якоба, болезнь Герштонна-Штросслера-Шейнкера и другие. Сергей Инге-Вечтомов рассказывает: «Во всех этих случаях болезнь переносит белок, обнаруживаемый у больных в нервной ткани в повышенной концентрации и обладающий устойчивостью к протеолитическим ферментам. Это и есть прион. В результате исследования куру и других упомянутых заболеваний человека и животных силами многих ученых была достоверно доказана белковая природа инфекционного агента во всех случаях. Родилась еще одна сенсация - вирус без ДНК, вообще без нуклеиновой кислоты, наследственность без ДНК!».

И хотя позже выяснилось, что информация о прионах всё-таки есть в одном хромосомном гене, но все вопросы до сих пор не сняты. Как метко замечает доктор биологических наук Михаил Анохин: «Законы Грегора Менделя, детализированные Морганом, оказались точны лишь для гороха, на котором экспериментировал первооткрыватель этих законов – любознательный богемских монах». И одно открытие приносит только новые вопросы. Доходит до откровенных парадоксов: многократно обруганный академик Трофим Лысенко в негласном споре с Николаем Вавиловым оказывается прав!

Ведь это он в пору упоения классической генетикой по Менделю и Моргану говорил, что за наследственность отвечает не только ядро клетки, но и вся клетка целиком. Это он, вслед за Мичуриным, доказывал, что среда влияет на наследственность, а не является чем-то раз и навсегда данным.

Немудрено, что сегодняшние критики телегонии в основном питаются не биологической, а богословской или социально-этической стилистикой. Как, например, это происходит у Галины Муравник, преподавателя Библейско-Богословского института святого апостола Андрея. Начиная разговор о биологии, она очень скоро скатывается именно к этому:

«В Нагорной Проповеди Христос углубил ветхозаветное понимание прелюбодеяния, выразив сущность новозаветного закона: «Вы слышали, что сказано древним: «не прелюбодействуй». А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф., 5.27-28). То есть грех прелюбодеяния - это даже вожделенный взгляд на женщину. Поэтому и заповедано нам целомудрие, нравственная чистота, непорочность отношений. Более того, проповедь с «телегоническими аргументами» фактически призывает вовсе не к целомудрию, а к использованию противозачаточных средств. В случае их своевременного применения никакой телегонии наблюдаться не будет. А коль нет эффекта, нет и проблемы - рождения больных детишек, похожих на «черных и дебильных молодцов».

Увы, проблема остаётся! И если бы Галина Муравник не остановилась на школьно-ученических знаниях, она бы понимала, что применение противозачаточных средств не отменяет факт нарушения девственности и факт проникновения биологических жидкостей первого самца в организм самки. Ну, была бы это не сперма, а слюна или пот, и попала бы она (он) не непосредственно в яичники, а в другое место. Факт-то остается фактом: наследственная информация первого мужчины в полном объеме или частично, но всё равно переходит к самке. Этот первый мужчина хоть с презервативом, но даже эмоционально всё равно остаётся первым!

Вспомните хотя бы хрестоматийный эпизод из «Графа Монте Кристо», когда сын Мерседес был поразительно похож на любимого ею Дантеса. Помните эпизод их встречи, ещё до предательства друга: «Эдмон и Мерседес бросились друг другу в объятия. Палящее  марсельское солнце, врываясь в раскрытую дверь, обливало их потоками света  Сначала они не видели ничего кругом. Неизмеримое счастье отделяло их от мира; они говорили несвязными словами, которые передают порывы такой острой радости, что становятся похожи на выражение боли»?

Да, Мерседес не забеременела тогда, но Эдмон был и остался первым мужчиной для неё. Даже когда для оформления биологической массы в желанного сына ей и были предоставлены сперматозоиды другого человека.

Не выдерживают серьёзной критики и другие аргументы богословских противников  идеи телегонии. Так, постоянно и у разных проповедников якобы иронично твердится, что если первым мужем Висавии, матери Давида, был Урия, то, значит, и Давид родился от Урии, а не Соломона, и, значит, Христос был хеттеем и не Мессией. Полнейшая чушь! Смешивать человеческое и Божественное само по себе есть кощунство. И тем более нельзя опровергать науку на том зыбком основании, что Бог, дескать, родился не от того человеческого семени. Бог по определению не рождается из человеческого семени! Вы ещё договоритесь, что Христос был сыном Иосифа!

Любят разного рода златоусты из богословов и нечто в стиле цитирующегося далее письма:  «Я только что прочитала книгу «Целомудрие и телегония». Мне стало страшно!!! И муж тоже хочет ее прочитать, а это страшнее для меня!!! Я объясню, почему. У меня тоже были добрачные связи, но когда я полюбила своего мужа, я забыла обо всех мужчинах. Потом мы встречались, жили года 3 в гражданском браке, потом расписались, а через три года юридически законного брака венчались. У нас есть 3-летняя дочка, она очень похожа на мужа, и он ее очень любит. А после этой книги я боюсь, что он будет искать черты другого человека, будет отталкивать ее от себя, а она ребенок!!! Как мне быть? Получается, что все последующие мои дети будут не от мужа. А я хочу от него детей!!! Как исправить свои гены?

Мы ходим в церковь, исповедуемся, причащаемся, и ребенок тоже. Наш духовник знает, что мой муж - не первый мой мужчина, и я в этом каялась на исповеди. Но как я могу еще исправить гены, как искупить свой грех? Помогите, не дайте появиться сомненьям у моего мужа, что это не его ребенок и что следующие дети тоже будут не его!!!».

«Комментарии излишни», - сопровождает сей текст протоиерей Николай (Головкин) в православной газете «Ковчег». Неужели? Неужели с вопросами покаяния хоть что-то изменилось на уровне биологии? Неужели факт нарушения девственности как-то сам собой рассосался, как после лекций психотерапевта Кашпировского? Или, искренне сокрушаясь за судьбу процитированной женщины, ей непременно нужно спасительно врать и говорить: ты покаялась, всё нормально, всё замечательно…

Где уж там нормально…

Вспоминаются более подходящие к моменту слова Блаженного Августина из его «DecivitateDei» («О граде Божьем»). Говоря о разграблении Рима готами и причинённых ими насилиях, Августин утешает пострадавших тем, что их страдания были нравственно полезны и послужили к величию духа. Даже насильственное осквернение тела было полезно «для уничтожения той нравственной гордости, которая могла быть им свойственна прежде, при строгом соблюдении целомудрия».

Так и женщине, вдруг узнавшей правду о «такой сомнительной добродетели, как девственность», нужно не искать для себя уютной лазейки, не бросаться к врачам зашивать девственную плеву (по информации «Life.ru» некая Наталия К. шесть раз восстанавливала себе девственность), а жить с этим знанием. Тяжело? Невыносимо?

Зато, видимо, легко было читать изыскания журналиста Александра Мешкова. Легко было рассуждать о «великом Романе Полански». Ещё легче было вослед за обывательской массой судачить о «бездарном Лысенко». Или читать некое чтиво, воображая себя культурным человеком, например, вот это, из повести Виктории Лебедевой, из отдельной главки «Про девственность»: «Мы сначала водку пили, потом коньяк, причём палёные. А потом какая-то сволочь ещё шампанского притащила. Вырубилась, проснулась женщиной. Вот и вся история».

Кстати, повесть Лебедевой из номера 1-2 красноярского журнала «День и Ночь» за 2006 год не единственная в своём роде. От своей коллеги не отстаёт и Анастасия Рогова в рассказе с почти нежным названием «Лёша». Там, в перерыве между пьянкой и посещением привычных деревенских подружек Лёша «всё делает молча и ласково» с 16-летней Юлей, а потом идёт на рыбалку, как ни в чём не бывало.

«Хлопает калитка и во двор заходит незнакомая девушка. «Городская», - сразу определяет мать.

– Извините… а… Лёша дома? – неуверенно спрашивает она.

– А Лёши нет, на рыбалку уехал».

Через три дня Лёша появляется пьяный и с уловом. Выпивает за ужином литр и идёт к некоей Таньке. Офигенно жизненные произведения! Вот бы Роману Полански и об этом фильм снять! А что? Может, даже Оскара дадут…

Андрей Канавщиков