С тупого конца или с острого
Че-ТВ выпустило вторую часть интервью с руководителем управления внутренней политики администрации Псковской области Романом Романовым в рамках проекта проекта «Colloquium». Те, кто, заснув на первой части, вторую предпочли пропустить, на самом деле, многое потеряли.
Во второй части «Коллоквиума» Роман Романов предстал перед публикой не в формальной, чиновничьей, а в своей настоящей идеологической роли, и это уже не скучно. В этой ипостаси Роман интересен даже не потому, что он отвечает за политику в администрации области (думаем, направляющие расставляет не он, ну или не он один) и не потому, что политические достижения команды Турчака следует изучать в школе. Интерес в том, что Роман раскрывается как типичный, образцовый представитель созданной в России политической системы, ее адепт и бенефициар в ранге куратора региональной политики.
«Коллоквиум» - комфортное пространство для ньюсмейкеров. Через симпатию и лояльность, подавая удобные пасы, Артем Татаренко раскрывает собеседников. Может быть, маловато остроты, зато зритель получает возможность увидеть политика таким, каким он хотел бы себя показать – а это многое говорит о его приоритетах. Роман Романов показал себя искренним, убежденным сторонником правящего режима – президента Владимира Путина и партии «Единая Россия». Каких, на мой взгляд, на самом деле, не так и много.
Как мне показалось, Романов действительно честен с самим собой и, следовательно, со зрителями, и взаправду убежден, что в России выстроена правильная, эффективная политическая система (с отдельными недостатками, не без того, но в целом с ней все нормально). При этом, будучи умным, образованным человеком, он умеет обосновать свою точку зрения и выстраивает аргументы таким образом, что спорить с ним совершенно бессмысленно – потому что спор будет замкнут в той же логической схеме. В этом и сила идеологов «Единой России»: они утверждают свою повестку дня, свою логику, свои правила – и потом могут в комфортных условиях вести демократическую дискуссию. Понятно, что системный игрок, скорее всего, обыграет внесистемного, если последний согласен соблюдать установленные системой правила. В этом смысле, разумеется, Владимир Путин абсолютно честно победил на выборах в марте 2012 года, а «Единая Россия» совершенно законно обладает большинством мандатов во всех законодательных органах власти страны. Фишка в том, чтобы вместо слова «система» употреблять «Российская Федерация».
В логике Романа Романова, развитие и вообще нормальное существование страны возможно только в определенной системе координат. Все, что выступает за ее пределы – разрушительно и опасно. Координаты заданы, в частности, персоной Путина на посту президента РФ (Роман «искренне, рационально убежден», что никто не смог бы справиться с этой работой, кроме Владимира Владимировича) и голосованием за правящую партию (это «базовое, рациональное чувство самосохранения»). Закон системы: власть старается, работает для народа, реально повышает уровень жизни, тогда как оппозиция – это болтуны и авантюристы. Отсюда искреннее недоумение по поводу вологодской истории – Роман Романов полностью разделяет удивление ушедшего губернатора: был поселок, который «много-много лет мечтал только об одном – о газе», наконец, газ провели, а поселок вдруг проголосовал против власти. Обидно, чесслово. По убеждению Романа, неблагодарный поселок руководствовался, конечно же, не умом и совестью, а поддался на демагогию оппозиции. В этой логике невозможно принять идею, что за «много-много лет», когда пределом мечтаний был простой бытовой комфорт, до жителей поселка, наконец, дошло, что действующая власть попросту неэффективна, если ей требуется «много-много лет», чтобы провести в дома природный газ в ведущей газодобывающей стране мира.
В этом ключ не только к интервью, но и ко всему нынешнему политическому устройству: все у нас нормально и правильно, делаем, что можем, а большего не сможет никто. Затем остается только подобрать логичное объяснение всему, что противоречит ключевому тезису. Протестные митинги – иррациональное поведение толпы, в декабре оппозиция «переиграла на штампах» и стереотипах, сумев «недовольство перевести в голоса» (постойте, откуда же недовольство?). Интернет – «пространство хаоса, антикультурное явление», которое приводит к разрушению реальности. Безусловно, в системной логике, когда под словом «реальность» обобщается правящий режим, неподконтрольный интернет представляет угрозу. Потому что в рамках системы можно посадить Ходорковского за то, что он украл всю нефть ЮКОСа или возбудить дело против Навального за то, что он украл кировский лес – для этого есть понятная и управляемая вертикаль правоохранительных и судебных органов. А вот заставить блогеров и пользователей соцсетей искренне любить Путина и хвалить ЕР – нельзя, потому что некому позвонить и отдать на этот счет распоряжение. Конечно, в таком случае, интернет – это хаос. Хотя если выйти за пределы системной логики, легко увидеть, что в интернете продолжается обычная жизнь, та же, что и в офлайне, только другими техническими средствами. Нормальный человек приходит в сеть со своими нормальными, обычными принципами и правилами, и ему глубоко наплевать, зафиксированы ли они в законодательстве. Обычный человек говорит и пишет правду, руководствуясь не статьей 129 УК РФ, а простым убеждением, что врать нехорошо. Так что, когда Роман Романов говорит о том, что «в интернете исчезает чувство личной ответственности», на самом деле, есть повод задуматься, чем же занимается в интернете он сам и его единомышленники.
Все та же логика отражается в кульминационном моменте интервью – это, безусловно, разговор о независимости СМИ. «Это не просто миф, о независимости СМИ, это активный идеологический миф», - говорит Роман Романов, - «Поскольку это является частью работы оппозиции – борьба за независимые СМИ». Не поспоришь. Действительно, идеологическая часть тут велика – требование свободы слова стоит в самом начале оппозиционной повестки дня. Становится ли от этого независимость СМИ мифом? Интересно, как бы на эту тему Роман подискутировал с редактором какой-нибудь рядовой европейской или американской газеты. Правда, они, скорее всего, просто не поняли бы друг друга – все из-за той же разницы в системе координат. Для мировых СМИ независимость – это не то, чтобы принцип или, тем более, цель. Это вообще не предмет для дискуссий. Просто есть правила, которые принято соблюдать: не публиковать непроверенную информацию, спрашивать обе стороны любого конфликта, разделять факт и мнение. Проще пояснить на примере. Недавняя новость про надпись кровью «Free Pussy Riot» в независимой, в западном понимании, прессе могла выйти под заголовком: «На месте убийства обнаружена надпись "Свободу Pussy Riot"», но никак не «Сторонники Pussy Riot совершили убийство» и уж тем более не «Двух женщин принесли в жертву во имя Pussy Riot», как это было на сайте МГЕР. Вот и вся разница.
Другое дело, что в логике системы, где СМИ поставлены на службу стабильности, разговор о проблеме независимости прессы принципиально необходим. Обосновать фактическую зависимость редакционной политики от позиции издателя крайне просто – и это будто бы автоматически снимает вопрос о цензуре и давлении на журналистов. Дискуссия на эту тему столь же перспективна, как спор между тупоконечниками и остроконечниками. Можно и на смерть пойти ради принципиального права разбивать яйцо с тупого конца. Только нужно ли?
«Коллоквиум» с Романом Романовым замечательно показывает, на каких людях, с какими убеждениями держится современная политическая система. Его интересно слушать – но неинтересно спорить. Это сродни восторгу энтомолога, обнаружившего на дальних островах новый вид прямокрылых, или археолога, раскрывшего древнее захоронение – интересно разобраться, как там у них все устроено, просто чтобы знать. К реальной жизни это, к сожалению, имеет весьма отдаленное отношение. Выстроенная Романом картина мира замыкается в пределах убежденности, что все идет правильно, система в целом эффективна, что развитие возможно именно и только внутри этой коробочки. Но если хотя бы на минуту принять допущение, что в заданных координатах актуальные проблемы решить нельзя – сразу появляется ощущение тупика.
Светлана Прокопьева (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом)