Дворцы vs дороги

В середине августа СМИ сообщили о том, что автодорога М-20 Санкт-Петербург - Псков с 2016 года после реконструкции станет платной. Новость мне сразу не понравилась, но успокаивали два момента: во-первых, это случится не завтра, а, во-вторых, не факт, что вообще случится - загадывать на годы вперед в России - наивное дело. К медиаповоду захотелось вернуться после свежей публикации о расходах Управления делами президента РФ. Если сама по себе идея платных дорог в России выглядит неприятно, то рядом с сообщениями об оплаченных госбюджетом дворцах, яхтах и самолетах - уже просто отвратительно.

Согласно опубликованным данным, бюджет Управделами президента в 2011 году составил 84,6 млрд. рублей, что сопоставимо с бюджетом, к примеру, Нижегородской области, с населением в 3,3 миллиона человек. В бюджете Псковской области на 2012 год расходы спланированы в пределах 21,5 миллиарда рублей, с дефицитом порядка 3 млрд., то есть наш регион живет в четыре раза скромнее ведомства, обеспечивающего комфорт всего одного государственного служащего - президента страны. Описание деталей имущества, которое содержится за счет налогоплательщиков, производит впечатление поистине царской, то есть совершенно излишней роскоши. Например, ежегодные расходы на эксплуатацию яхты «Олимпия», которую СМИ называли «плавающим Кремлем», составляют около 150 млн руб., что примерно равняется сумме задолженности Псковской области перед ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» за I полугодие 2012 года, из-за чего в августе были сокращены три десятка пригородных железнодорожных маршрутов.

И вот, на этом фоне - новость о том, что у жителей Пустошки и Острова появляется перспектива платить за передвижение по единственной приличной трассе, которая связывает их с областным центром. Надеюсь все же, что местных жителей это не затронет, а коснется лишь транзитного транспорта.

В любом случае одно с другим явно не сходится. Или у нас богатая страна, где нормально тратить сотни миллионов рублей на обслуживание президентских яхт - но тогда вроде как незачем брать плату за дороги. Или у нас бедная страна, где нет денег на содержание автодорог - но тогда и президент мог бы обойтись без пары десятков дворцов и вилл. Или - возможен и третий вариант, что уж - давайте честно признаем: Российская Федерация - феодальное государство, где ставить вопрос о богатстве начальства и бедности подданных вообще не имеет смысла.

Собственно, платные дороги - это оттуда, из феодальных времен, когда любой сюзерен считал себя вправе поставить шлагбаум и брать деньги с желающих пересечь его территорию. На государственном уровне решение о взимании платы за пользование дорогами впервые было принято в Англии в XVII веке, поскольку жители деревень отказывались ремонтировать пути, разбитые проезжими торговцами. К идее платного проезда по дорогам обращались во многих странах Европы и в США в XVIII-XIX веках, но всегда это было следствием  неспособности государства позаботиться о нормальном содержании трасс за счет иных источников финансирования.

В общем, платные дороги в Европе - это и вековая традиция, и хорошо отработанный механизм, понятный, недорогой и удобный большинству жителей. При этом платных дорог в мире - меньшинство (в США - 10 тыс. км из 90 тыс. км автострад), а любая платная дорога дублируется бесплатной (в кризис европейцы нашли в этом возможность экономии домашнего бюджета). В ряде стран платных дорог вообще нет, а плата взимается только за передвижение по некоторым мостам (Великобритания) и туннелям (Германия). Знаменитые немецкие автобаны - бесплатны. Потому что были построены за государственный счет. Так же как и дороги Советского Союза, которые после реконструкции должны стать основой платных автострад.

В России логика «если построено за счет бюджета, значит, налогоплательщики уже за это заплатили» почему-то не работает. Заметим, что одновременно со стратегией платных дорог в стране запланировано и создание региональных дорожных фондов, которые будут наполняться, в том числе, акцизами на топливо и транспортным налогом. То есть фактически автовладельцы будут дважды платить за одно и то же.

Отдельная проблема – свободная альтернатива платным дорогам, что [пока] предусмотрено законодательством. Директор филиала ФГУ «Северо-Западное Управление "Автодор"» в Пскове Владимир Тихонов затруднился пояснить корреспонденту ПЛН, каким альтернативным маршрутом смогут воспользоваться граждане, не желающие платить за реконструированную М-20. При желании, конечно же, чиновники сумеют нарисовать от Невеля до Петербурга более-менее слитную линию из дорог местного значения, пролегающих через псковские и питерские деревеньки где-нибудь параллельно федеральной трассе. Но давайте не будем забывать, что «дорогой» в нашей стране называется, например, просека в кустарнике от Луги до Великого Новгорода. Можно представить, в каком состоянии будут все эти «бесплатные альтернативы», о которых власти позабудут уже через пять минут после запуска платных автострад.

Платные дороги, платная рыбалка, платный доступ в леса - явления, вошедшие в жизнь европейцев не от хорошей жизни. Сбор платы - это ограничительная мера, во-первых, призванная снизить антропогенную нагрузку и, во-вторых, создать устойчивый механизм финансирования затрат на содержание и восстановление ресурса. Для Европы, где на ограниченной территории проживает очень большое население, это, безусловно, оправданно. В России - совершенно другая ситуация: сравнительно небольшое население на огромной территории с огромными природными ресурсами. Невозможно поверить, что в таких условиях нельзя найти другие источники поддержания в нормальном состоянии дорог, лесов и водоемов, кроме как кошельки и без того небогатых граждан.

На мой взгляд, для России, где дороги и расстояния - фактор не просто экономики, а менталитета, исторической идентичности и национального характера, идея платных автотрасс в принципе неприемлема. Постоянные миграции по Восточно-Европейской равнине и далее, в сторону Сибири и к берегам Тихого океана когда-то создали нашу страну. История России соткана из переселений и передвижений. Сегодня, в силу экономических причин, путешествовать от края до края страны стало очень непросто: дорогой авиа- и железнодорожный транспорт плюс дорогой бензин, плюс неразвитая, а где-то деградировавшая сеть автомобильных дорог. Граждане РФ по большей части заперты в своих регионах. Что трудовые миграции, что внутренний туризм у нас не имеют широкого распространения. Введение платы за проезд на федеральных трассах еще сильнее ограничит возможности передвижения хронически бедных людей - уже даже в пределах собственного субъекта федерации.

Вообще, такого рода инициативы - пусть даже поддержанные передовым зарубежным опытом и рациональными аргументами - идут вразрез с принципами социального государства, каким Россия остается по Конституции. Логика государственной политики, направленной на «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», наверное, все-таки подразумевает, что в случае дефицита средств в госбюджете сначала следует избавиться от лишних расходов и только потом вводить дополнительные поборы с граждан. Пока что получается наоборот. На фоне дорогостоящих имиджевых проектов, «оптимизируется» сеть сельских школ и районных больниц. Результат тут может быть только один - общее чувство глобальной несправедливости, инструментально неизмеримое, но очень опасное для государства.

Светлана Прокопьева (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом)