Светофор VS мост: спасем елочки

Зачем? Что тут обсуждать? Примерно такие мысли возникали по пути на публичные слушания по строительству надземного пешеходного перехода на автомобильной дороге Петербург - Киев у школы №16. Между прочим, первого в Пскове. Внимание властей к опасному участку трассы было привлечено после резонансного дорожного происшествия – наезда автомобиля на 8-летнюю девочку.

Слушания фактически превратились в попытку сопротивления псковичей «подарку» от федерального казенного учреждения «Севзапуправтодор». Корреспондент Псковской Ленты Новостей насчитал как минимум девять аргументов против строительства. От справедливых, но решаемых возражений (затянутые сроки, вопрос с парковкой у школы) до весьма забавных (детишкам будет тяжело подниматься по лестнице).

Вероятно, дискуссионную атмосферу слушаний предопределил дух парламентских стен, повидавших немало словесных перепалок. Задолго до начала в зале заседаний Псковской городской Думы на стульях расселись жители частного сектора на Ленинградском шоссе – преимущественно женщины. Возле большого монитора, настраивая технику, нервничали докладчики из проектных институтов. В уголке пристроились сотрудники «Севзапуправтодора» и дорожной инспекции ГИБДД.

Публичные слушания открыл заместитель главы Пскова Александр Копылов. Он сообщил, что мероприятие проводится по постановлению главы города №2 от 15 января 2014 года, что зарегистрировались 28 человек, и что решение публичных слушаний носит рекомендательный характер. Честнее было бы сказать, ритуальный.  

Первая часть обсуждения была посвящена шуму. Как сообщил представитель ООО «Институт акустических конструкций» (Санкт-Петербург) Алексей Шашурин, на основании писем из ГИБДД и прокуратуры о снижении шумовой нагрузки проведены экологические изыскания. Выявлено превышение уровня шума в центральной районной больнице и в школе №16. Основные источники шума – автотранспорт, самолеты, совершающие посадку и взлет в псковском аэропорту, железнодорожный транспорт на участке между станциями «Череха» и «Псков туристский». Шум от автомобилей - 70 дБА, от железнодорожного и авиационного транспорта - 64 дБА.

Для снижения шума предлагается установить на Ленинградском шоссе шумозащитный экран. Длина 700 метров, высота 5 метров. В местах подъезда к жилым домам сделают проходы и съезды. В больнице и соседних домах планируется выполнить звукоизолирующее остекление с клапанами для проветривания. В школе остекления не требуется, поскольку ночью занятий нет, а санитарные нормы по шуму строже именно в ночное время. Звукопоглощающие экраны будут дополнены прозрачными вставками.

Несмотря на то, что Александр Копылов проинструктировал участников слушаний (слово предоставляется по сигналу поднятой руки), докладчика почти сразу стали недисциплинированно прерывать репликами и замечаниями с места.

Первым делом были высказаны, скажем мягко, необычные претензии - по поводу шума от пролетающих самолетов. Потом «ленинградцы» поинтересовались за чей счет установят звукопоглощающие стекла. Выяснилось, что платит заказчик - «Севзапуправтодор». Далее последовал вопрос с элементом конструктивной критики - какой ширины будет заезд между экранами. Ответ «минимальный - 3,5 метра» не удовлетворил автора вопроса. Мужчина заявил, что это расстояние не позволит протиснуться грузовому транспорту. А еще грузовику нужно затормозить на федеральной дороге (зимой тормозной путь длиннее) и вписаться в поворот.

Взволновала людей и эстетическая сторона. Они опасаются, что шумозащитный экран будет разрисован. Участники слушаний озадачили докладчика вопросом о периодичности уборки экрана. Тому оставалось только кивать на «Севзапуправтодор». Также люди решили, что зимой проезды будут завалены снегом. Мол, его никто не будет убирать.

Александр Копылов возразил - подобные конструкции установлены на объездной дороге Пскова, больших проблем с уборкой он не замечал.

Еще одного молодого человека интересовал материал, из которого изготовят прозрачные вставки экрана, точнее смогут ли с их помощью солнечные лучи повредить елочки возле его дома.

Достаточно серьезный вопрос задала мама одного из учащихся. Она подвозит ребенка к месту учебы на автомашине. «Будет ли парковочное место, чтобы высадить ребенка?» - спросила участница слушаний. «Ваше пожелание услышано», - последовал вежливый ответ.

Во второй основной части презентации главный инженер проекта Владимир Сливкин подробно объяснил и показал три варианта расположения надземного пешеходного перехода (между школой и больницей, перед школой, перед районной больницей). Проектировщик посоветовал жителям первый. Строительство сооружения предполагается за счет федеральной программы «Развитие транспортной системы России».

Надземный переход будет состоять из лестнично-пандусного узла и самого крытого мостового перехода (длина пролета 24 метра). Пандус позволит перемещаться через дорогу инвалидам, людям с детским коляскам. Будет предусмотрен и обычный лестничный подъем с перилами на трех уровнях – детские, пониженные и взрослые.

Переход, отметил Владимир Сливкин, будет располагаться на высоте 5,5 метров от дороги. «Мало», - раздался уверенный женский голос из зала.

Переход будет выполнен с освещением и ограждением. Предполагается благоустройство прилегающей территории с дорожками.

В первую очередь, был задан вопрос о сроках строительства. По словам главного инженера проекта, экспертиза проекта состоится не ранее октября. Это вызвало целый шквал возмущения со стороны участвующих в слушаниях жителей. Одна из женщин вспомнила про некий срок, который якобы установил для установки светофора или перехода губернатор Андрей Турчак. Тут юристам пришлось объяснять, что федеральное учреждение губернатору не подчиняется, такой указ не мог быть дан.

Самое бурное обсуждение развернулось по вопросу целесообразности строительства перехода. У разработчика проекта строительства поинтересовались, почему нельзя ограничиться «шумовыми полосами». Одна из женщин сравнила частный сектор на Ленинградском шоссе с деревней Рождественно, где такие же условия - дома стоят рядом с трассой, установлены гасители скорости и светофоры.

«Вам здесь жить, вам решать, и вам, если что носить туда цветы», - грустно заметил Владимир Сливкин. Кроме того, он засыпал собравшихся риторическими вопросами – может ли спасти светофор от пьяного водителя, от наркомана за рулем.

Сомнения по поводу слишком затянутых сроков строительства разделил депутат Псковского областного Собрания Сергей Макарченко (ЛДПР). Между прочим, единственный представитель региональных властей, проявивший интерес к слушаниям. «Вполне стандартный проект, но полтора года - это какое-то издевательство», - считает парламентарий. Сергей Макарченко сказал, что понимает уровень бюрократизации, похвалил подготовленный проект, но заявил, что его не устраивают сроки решения проблемы безопасности детей. Депутат также вступился за военных – им нужно тренироваться, полетов не избежать, от авиашума никуда не деться.

Представитель проектной организации сослался на установленные законом сроки получения кадастрового плана, а также на сложности согласования возможного переноса сетей с их владельцами. 

Обсудили вариант строительства подземного перехода. По словам  Владимира Сливкина, в отличие от надземного, он требует водоотвода и насоса для откачки воды, поэтому в эксплуатации намного дороже.

Местных жителей смутила и озвученная стоимость проекта «до 50 млн плюс обслуживание». «Дорого», - считают они. Напоминание, что люди не вложат ни копейки собственных средств, никого особо не впечатлило. Более того, участников слушаний не радует возможная установка звукопоглощающих стекол, поскольку у многих установлены стеклопакеты.

Директор школы высказалась за установку светофора в сочетании с «гасительными полосами». За 20 лет работы на ее памяти было два трагических случая. Один был 18 лет назад, тогда на переходе погибла девочка, второй - в марте прошлого года. По мнению руководителя учебного заведения, сооружение слишком высокое, практически на уровне 3 этажа, ребенку с портфелем будет тяжело подниматься. Массовое движение пешеходов через дорогу бывает только во время приезда автобуса, дальше, по словам директора, ходят только «единичные дети».

Родители опасаются, что дети будут ходить безлюдному переходу, который «станет пристанищем бомжей». По ожиданиям некоторых из местных жителей, надземный пешеходный переход превратится едва ли не в царство безобразия и рассадник вандализма. В этом случае придется сопровождать ребенка по дороге в школу.

В дискуссию вступил еще один представитель проектной организации. Мужчина аккуратно расспросил директора, сколько этажей насчитывается в школе №16, все ли дети в состоянии подняться до 2 и 3 этажа. Получив утвердительные ответы, он заявил, что это соответствует высоте сооружения. Педагоги в ответ привели изумительный аргумент – дети поднимаются без учебников и без верхней одежды. На возражения: «это физкультура» и «дети должны двигаться» - никто не ответил.

По мнению родителей и педагогов, дети будут пользоваться наземным переходом только первое время из любопытства, а в дальнейшем снова будут пересекать проезжую часть по старинке. Проектировщики настаивали, что все зависит от воспитания.

В дискуссии о переходах на федеральной дороге и возможности установки светофоров поучаствовала начальник отдела развития и ремонта автомобильных дорог и дорожных сооружений филиала ФКУ «Севзапуправтодор» в Пскове Наталья Овчинникова. В будущем будет начат капитальный ремонт участка в черте города с установкой ограждений. «Светофоры однозначно не будут ставиться на всех пешеходных переходах», - подчеркнула Наталья Алексеевна. Кроме того, сообщила специалист, через несколько лет весь транзитный транспорт пойдет по Восточному обходу Пскова (проектируемый объезд городского участка федеральной трассы).

«Не понимаю, почему столько вопросов против», - подчеркнула Наталья Овчинникова. На месте жителей она была бы рада закрыться от транспорта шумоизоляционным экраном. Кроме того, перед ним останется огромная зеленая зона. По мнению представителя «Севзапуправтодор», прозрачные вставки экрана позволят жителям любоваться проезжающими автомобилями, раз им так этого хочется.

Яркой частью дискуссии стала пламенная речь самой активной участницы слушаний. «Зная контингент района», женщина предрекла надземному переходу превращение в изрисованный надписями загаженный бомжатник. По ее словам, даже покрашенные автобусные остановки быстро уродуются надписями и рисунками, металлические листы отдираются. Оратор предложила оборудовать пешеходный переход светофором, установить «глушители скорости» - шумовые полосы как в Рождественно. Проект надземного пешеходного перехода был оценен как дорогой и неудобный для жителей. Автор вопроса про елочки посетовал, что конструкция изуродует вид из окна его дома.

После полутора часов ведущий Александр Копылов свернул обсуждение, пообещав отразить все замечания и обращения в рекомендациях.

Поневоле задумаешься, как можно вообще что-либо сделать или построить на фоне такого вала возмущения и протестов. Остается только посоветовать всем критикам прокатиться чуть дальше Рождественно и полюбоваться на многочисленные надземные переходы. И через дорогу никто не бегает.

Денис Бахтин