Формула бюджетного горя

«Скоро осень. За окнами август…» - была такая популярная в своё время песня. Поскольку сюжет в ней грустный, как и заголовок этих заметок, то переиначу эту строку следующим образом: если август, то, значит, совсем скоро появится проект бюджета муниципалитета на будущий год. И плакать над ним, как осенним дождям, предстоит снова всем, кто от этого, так или иначе, зависит… Тема не нова, и от этих или любых других заметок мало что изменится, но, тем не менее, как по поговорке, часто слышанной в детстве: кто о чём, а цыган о конях. Если мы, в частности депутаты, перестанем даже говорить об этом, то могут решить, что, наоборот, найдена формула бюджетного счастья, и вообще всё у нас хорошо.

Банально, но так прописано в законе: самоуправление решает свои вопросы самостоятельно и под свою ответственность. И наличие бюджета является одним из трех китов, на которых держится сама весьма шаткая на сегодня в нашей стране конструкция МСУ. Столь же примитивно, но бюджет состоит из доходов и расходов. Странным образом, по воле законодателей, доходы, то есть то, что потенциально собирается на территории МСУ, всё в большей и большей степени подменяют финансовыми инъекциями, извините, подачками из вышестоящего бюджета. В этой системе координат теряет всякий смысл участие муниципалитета в любой созидательной деятельности по развитию на своей территории любого бизнеса: от самого мелкого до самого крупного. Да и бизнес перестает смотреть на муниципалитет, как на партнера, а видит только нахлебника.

Может быть, нет в природе этих самых доходов? Как не быть! У оппонентов моей точки зрения будет масса доводов, начиная с федерального закона, но факт остаётся фактом. Если бизнес, работая на территории города, получает прибыль, то определённый процент от налога на прибыль вполне мог бы оставаться в городе. Если налог на добавленную стоимость создан здесь, то почему он весь должен уходить в федеральный бюджет? Пресловутый налог на доходы физических лиц. Мало того, что и он тоже всё больше и больше становится федеральным, так ещё и с принятием соответствующего закона уплата местной доли НДФЛ структурами, носящими сетевой характер, ушла в те бюджеты, на  территории которых зарегистрировано головное предприятие. Ещё одну чёрную дыру создает 44-й закон, когда бюджетные деньги, потраченные через конкурсы и аукционы, уходят по месту регистрации выигравших их организаций, если уплачиваются вообще, поскольку конечное звено в финансовой цепочке никто по большому счету не отслеживает.

Эти вопросы отнюдь не выглядят риторическими, особенно для тех, кто имел отношение к муниципальным финансам на протяжении уже новейшей российской истории. Даже в самые трудные во всех отношениях конечные годы прошлого века федерация делила налоги с субъектами по принципу 50 на 50, непривычное слово «трансферт» появилось, как обозначение той суммы средств, которой не хватает муниципалитету  плюсом к собранной на своей территории. Мудрецы из Минфина (или, всё-таки, они сидят по другому адресу?!) увидели в этом, ни много ни мало, угрозу территориальной целостности федерации.  Странно, что не увидели угрозы самим фундаментальным основам МСУ, на которых оно когда-то родилось, окрепло, выросло и стало реальной цементирующей силой в тех странах, которые на сегодня возглавляют список стран с высоким уровнем социально-экономического развития, а не замыкают его.

Венцом сегодняшнего творения создателей формулы бюджетного горя, является программный принцип составления бюджета. Есть очень смутное подозрение, которое сильно смахивает на правду, что люди, его внедряющие, никогда не работали в МСУ, а, возможно, даже и на уровне субъектов. Но это нисколько не мешает диктовать правила игры, согласно которым бюджеты муниципалитетов формируются на основе соответствующих законов субъектов, якобы, в рамках неких нормативов. Почему «якобы»? А потому, что они берут за основу не потребности снизу вверх, а возможности сверху вниз. И не бюджет формируется под реальные потребности МСУ, а реальные потребности МСУ насильно вгоняют в узкие рамки финансовых возможностей дотационных субъектов. И хотя денно и нощно стоят на ушах несколько месяцев и пишут эти самые программы работники муниципалитетов, никакой это уже и не бюджет вовсе, а банальная смета расходов. Да, конечно, что-то зависит от усилий глав и их, как принято говорить, проходимости в чиновные кабинеты. Но не должно быть такого в принципе, чтобы на покрытие дефицита, создавшегося из-за невозможности в полном объеме из-за недостатка финансов выполнить полномочия, муниципалитет берёт кредит на покрытие искусственно созданного дефицита бюджета. А это сегодня сплошь и рядом. Практически финансовое банкротство Пушкиногорского района заместитель губернатора Татьяна Баринова признала публично на страницах журнала «Бюджет», равно как и рассматриваемую возможность того, что область возьмёт на себя 50 процентов этой суммы. Но так тоже не должно быть в принципе. Средства областного бюджета для этого не предназначены. Впрочем, депутатам Псковской городской Думы тоже, по всем предварительным предположениям, предложат вариант бюджета 15-го года с новым ростом порога внешних заимствований.

Чтобы понять, насколько оторвана от жизни эта программная бюджетная сага, возьму только один пример. Есть у нас в Пскове МБУ «Жилище». И без него пока нам не обойтись. Его жилой фонд известен. Сегодня речь не о качестве работы этого учреждения, а возможном бюджете его на будущий год. Как может работник администрации города, ответственный за написание необходимой для включения в бюджетную заявку программы, угадать от скольких домов и в каком их состоянии откажутся в будущем году «управляйки» и сбросят их в «Жилище»?! Или в каком общежитии кто из жильцов сначала превратит унитаз в мусоропровод, а потом пойдет в подвал, возьмёт кувалду и сокрушит чугунный стояк?!  И так далее. Но это – жизнь. Реальная повседневная жизнь МСУ, а не некие ожидаемые почти мифические события планетарного масштаба.

Нисколько не легче оттого, что формулу бюджетного горя придумали не в Пскове. Воленс-ноленс, но факт остаётся фактом. Представим себе, что в это мгновение родились три малыша, три новых гражданина РФ. Один – в Москве, другой в Ноябрьске (на всякий случай уточняю, это – там, где нефть), а третий – в Псковской области. У них будет три разных детства, но не потому, что они живут в разных местах, а потому, что расходы бюджета на каждого из них рассчитают не просто по-разному, а очень сильно по-разному. Или теперь социальная справедливость выглядит именно таким уродливым образом?!

Евгений Самуйлов