Доверенное лицо Путина: ОНФ в Пскове должен возглавить общественник с политическим реноме

В начале этой недели в Москве прошла встреча президента России Владимира Путина со своими  доверенными лицами.  В мероприятии участвовали около полутысячи человек, среди них – деятели культуры, врачи, педагоги, спортсмены, профсоюзные лидеры, представители других сфер. Псковскую область на встрече представляли директор «Центра лечебной педагогики и дифференцированного обучения» Андрей Царев и главный врач Псковской городской поликлиники №3 Галина Неваленная.

В интервью Псковской Ленте Новостей Галина Неваленная рассказала, какие впечатления оставило общение с Путиным и министрами, был ли разговор  с президентом постановкой, как утверждают в некоторых СМИ,  и каким ей видится сотрудничество доверенных лиц президента с Общероссийским народным фронтом.

- Мне понравилось, что накануне встречи с президентом доверенные лица получили возможность поговорить с министрами, задать им вопросы по профилю своей профессии или, скажем так, по интересам. Я думаю, что эти встречи были очень полезными, - поделилась впечатлениями Галина Ивановна. 

- А  вам удалось задать вопрос кому-то из первых лиц?

- Да, я задала вопрос по поводу финансирования здравоохранения на секции, где была модератором помощник президента Эльвира Набиуллина. Там были министр здравоохранения Вероника Скворцова, другие руководители министерств. Я спрашивала о финансировании сферы здравоохранения и получила исчерпывающий ответ от министра финансов Антона Силуанова. Потом, когда закончилась встреча, мы разговаривали с Вероникой Скворцовой, обменивались мнениями.  

Несмотря на то, что минздрав много ездит по стране, все равно очень сложно знать все особенности на местах. Общение, при котором доверенные лица, в том числе из небольших регионов, могут напрямую рассказать о каких-то особенностях - разумно, а иногда и очень активно критикуя, на мой взгляд, очень важно.  В целом для меня это был очень полезный день, и он не был так жестко регламентирован, как обычно бывают регламентированы встречи с руководителем страны. Вы понимаете: чем выше уровень – тем больше регламента.

- А что касается самой встречи с президентом – какие впечатления?

- Позитивные и положительные. Понятно, что огромный зал (больше пятисот человек), и каждому слово не дают. Трудно даже сказать, кто выбивается к микрофону. Но, во всяком случае, понятен посыл -  любая встреча начинается с того, что сам президент говорит на самые злободневные темы.  И очевидно, что он открыт, в том числе для критики. Ведь звучали и не совсем удобные вопросы – например, о коррупции. Путин и в своих статьях в преддверии выборов говорил, что такая борьба будет, и одному из задававших вопрос ответил: это не компания, это долгосрочная политика борьбы с коррупцией.

В обществе есть некоторая излишняя агрессия, которая проявляется в разной степени в разных выступлениях. И даже по поводу выступлений на Болотной он говорил, что каждый имеет право высказывать свое мнение, может быть, не совпадающее с мнением большинства. Главное – чтобы это было в рамках закона. Я тоже придерживаюсь такой точки зрения: не на кухне надо обсуждать или где-то тихонечко критиковать, а не бояться высказываться. Бытует мнение, что если критика вслух прозвучала, могут быть какие-то репрессии. Но не та страна у нас, и демократия в хорошем смысле слова у нас есть.

Встреча с Путиным еще раз подтвердила, что на самом деле он открыт для общения. Как любому руководителю, руководителю любого ранга приходится выслушивать критику и иногда не совсем лестные слова в свой адрес, потому что доля такая у каждого руководителя. Невозможно быть для всех идеальным. И потом - когда идет движение вперед, обязательно есть недовольные.  Даже само слово «справедливость» подразумевает, что для кого-то это решение справедливое, а для кого-то оно будет несправедливое и он с этим не согласен.

Я надеюсь (а я по жизни оптимист), что решение, по которому доверенные лица будут работать на протяжение всего периода правления президента, поможет иметь обратную связь, как сказал Путин, «сверять часы» два раза в год, чтобы иметь представление, правильно или не правильно на местах претворяются в жизнь реформы.

- В СМИ появилась информация, что вся встреча с Путиным была постановкой. Дескать, уже накануне было известно, кто задаст вопросы, какого содержания и т.д. Вопрос к вам, как к непосредственному участнику этого события: у вас сложилось такое впечатление, что это постановка или нет?

- Я не думаю, что встреча была срежиссирована, Накануне была встреча с министрами – и мой вопрос точно не был постановкой. Мне никто не давал такого задания и не лоббировал мой интерес.

А что касается встречи с Путиным, я понимала, что она регламентирована по времени - и с уважением относилась к тем людям, которые старше меня по возрасту и хотели задать вопрос. Я не думаю, что было срежиссировано. Потому что, когда люди заходили в зал – они садились по своему усмотрению. Те помощники, которые были с микрофонами, иногда были в полной растерянности и не понимали, кто возьмет слово, потому что одновременно микрофоны находились в руках у нескольких человек.

- Вы на встрече с Путиным пытались задать вопрос, поднимали руку?

- В один момент я хотела, но потом поняла, что мои частные вопросы по медицине лучше задавать в рабочем порядке министрам.  А задать вопрос непосредственно Путину и таким образом «засветиться» на экране – не моя задача.

- Заявлено, что Народный фронт будет делать ставку на доверенных лиц Путина. А, как вы знаете, уже весной следующего года пройдет учредительный съезд Народного фронта - и сейчас должны быть созданы оргкомитеты в регионах. Шла ли речь на эту тему, какие-то предложения доверенным лицам делались – возглавить оргкомитеты, вести какую-то работу?

- Да, звучала эта тема, и именно на встрече с Путиным. Доверенные лица будут работать вместе с Народным фронтом, с этим сообществом. Но работать - именно по интересам и своим направлениям. И предварительно это обсуждалось. Вообще ситуация, когда доверенные лица остаются на весь срок президента, - это впервые, и сам Путин сказал, что вероятно будет разработан механизм взаимодействия.

Эта тема обсуждалась и на предыдущих встречах. Среди доверенных лиц много инициативных, бескорыстных людей. И Путин об этом говорил, и на секциях много говорили, что гражданское общество созрело для того, чтобы участвовать в контроле за тем, что происходит, участвовать в реализации программ. И Народный фронт, как организация, которая объединяет людей разных взглядов, и доверенные лица – это то сообщество, которое, как мы полагаем, может проводить контроль над деятельностью и реализацией программ государства, выступать с инициативами, выдвигать идеи. Самое главное – должна быть приземленность в политике. Москва – это крупный мегаполис, и - при всем моем уважении к правительству и министрам, - наверное, им бывает трудно понять мелкие особенности, детали каждого региона. Доверенные лица как раз способны наладить тут обратную связь.

- А вы чувствуете в себе силы возглавить Народный фронт в Псковской области, оргкомитет по подготовке к учредительному съезду? Или, может быть, Андрей Царев мог бы? Об этом не рано еще говорить?

- Как вообще будет происходить сотрудничество доверенных лиц и Народного фронта – будущее покажет. И тут дело даже не в амбициях и возможностях, а в рациональной и правильной расстановке сил, потому что каждый силен в своей сфере, в своей отрасли, в своих интересах. На мой взгляд, Народный фронт должен возглавить видный общественник с определенным политическим реноме, политическим опытом.

- У вас на примете есть такой человек? Готовы назвать фамилию того, кого вы хотели бы видеть во главе Народного фронта в Пскове?

- Вы уж меня извините, я воздержусь от фамилии. Потому что перед сообществом, которое только формируется, еще не так точно определены задачи и формат работы - для того, чтобы называть предполагаемого лидера, надо их понять. Возглавить какую-то секцию – я думаю, для меня это было бы более интересно.

- Галина Ивановна, если бы пришлось выбирать между здравоохранением, где вы трудитесь сейчас, и общественной работой плюс политической деятельностью, вы что предпочли бы? Готовы сейчас уйти с основной работы?

- На данном этапе мне хотелось бы остаться в профессии и остаться в отрасли. Мне кажется, я еще не все сделала и не всего добилась в поликлинике, в которой работаю и где в меня поверил коллектив. Хочется довести это дело до такого победного уровня. И на этом этапе для меня более приемлема работа по профессии плюс общественная деятельность. Хотя семья периодически меня критикует: раньше, когда я работала в роддоме, у меня были ночные дежурства, и супруг говорит: «Раньше ты не приходила ночевать, а теперь ты приходишь только ночевать», потому что - работа, общественная деятельность. По жизни мне небезразлична судьба здравоохранения и в целом Псковской области. На данном этапе я вижу себя в сочетании двух этих ипостасей – профессиональной и общественной деятельности. По крайней мере, в ближайшем будущем я именно так вижу. А дальше – жизнь покажет.  

Беседовал Александр Савенко