Путин раскритиковал Ленина за идею равноправия республик с правом выхода из состава СССР

Президент РФ Владимир Путин пояснил свой тезис о том, что Владимир Ленин заложил мину замедленного действия под российскую государственность: вождь пролетарской революции был не прав в дискуссии с Иосифом Сталиным по национально-территориальному вопросу, пишет «Интерфакс».

«Почему я говорил, что нужно по-другому взглянуть на те идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Я говорил о том, что была заложена мина под здание нашей государственности», - сказал В.Путин, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе.

«Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство - Советский Союз», - отметил В.Путин.

Он напомнил, что И.Сталин тогда сформулировал идею автономизации Советского Союза. «В соответствии с этой идеей субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная и неправильная идея», - рассуждал президент.

По его словам, В.Ленин выступил за то, чтобы «СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза - это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности».

«При этом границы определялись совершенно произвольно и далеко не всегда обоснованно. На Украину, например, Донбасс передали. Под каким предлогом: повышение процента пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Это бред какой-то», - считает В.Путин.

«Это не единственный пример, много других. Культурная автономия это одно, автономия с широкими государственными полномочиями - это другое. Право выхода из государства - это третье. В конечном итоге в том числе и это наряду с неэффективной экономической и социальной политикой привело к распаду государства, это и есть мина замедленного действия. А что же это иначе? Именно так оно и есть. Мы должны внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать все, что было в прежние времена, но нельзя одно: мазать черной краской все, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня», - подчеркнул В.Путин.

Он убежден, что необходимо «внимательно и объективно анализировать (происходящее), чтобы не допускать ошибок, которые были допущены, а формировать наше государственное строительство, экономику, социальную сферу так, чтобы государство только укреплялось, и у нас такая возможность, в том числе с помощью ОНФ есть», - убежден В.Путин.

21 января на заседании президентского совета по науке и образованию в ходе диалога с главой Курчатовского института Михаилом Ковальчуком В.Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя октябрьской революции В.Ленина, которые, по мнению президента, привели к разрушению исторической России.

М.Ковальчук процитировал поэму Бориса Пастернака «Высокая болезнь», в которой тот анализирует октябрьскую революцию и говорит про Ленина: «И вот, его увидев в яви, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица». «Ответ такой: он управлял теченьем мысли и только потому – страной», - сказал М.Ковальчук, предложив и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

«Управлять течением мысли - это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там (тоже была)», - сказал в ответ В.Путин.

Позднее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил журналистам, что слова В.Путина о Ленине не должны быть поводом для возмущения, это его личная точка зрения. «Президентом была озвучена его точка зрения. Вряд ли это должно быть поводом для возмущения, скорее, это может быть поводом для несогласия, но не о чем возмущаться, - отметил Д.Песков. - Каждый, в том числе президент, вправе иметь свое отношение к роли той или иной личности в истории».