Ну, уж очень дискуссионная экономическая политика…
В среду, в 14.15 в Малом зале Псковского областного Собрания депутатов началось заседание комитета по экономической политике. Пятнадцатиминутная задержка объяснялась опозданием на комитет его председателя, Михаила Гавунаса, который, впрочем, как культурный человек, за это извинился перед присутствующими.
В среду Михаилу Савельевичу выпал явно сложный день. Комитет выдался не из лёгких. Первым вопросом на повестке дня был проект Закона Псковской области «О мерах государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Псковской области». Заместитель губернатора Псковской области, отвечающий за вопросы сельского хозяйства Николай Зверев сразу же выступил с возражением по всем пунктам поправок, которые были предложены этим законом. Острота дебатов обуславливалась тем, что под всеми этими официальными фразами скрывалась сугубо финансовая подоплёка, а именно вопрос: как нам быть со строками бюджета, относительно сельского хозяйства? Удалить нельзя оставить. Куда поставить запятую, депутаты, представители областной Администрации и приглашённые компетентные лица решали почти час. Дмитрий Матвеев предложил строки из бюджета всё-таки не исключать, его поддержал и Михаил Мурашкин. «Вот сейчас всё поисключаем, а потом руками разводить будем. Сколько раз подобное случалось! Ведь законодательство постоянно меняется. Сегодня нет денег из Федерального бюджета по этим строкам (поддерживается только животноводство. – прим Д.Е.), а завтра, может, будет. Так что, мне кажется, лучше эти строки оставить», - констатировал Михаил Фёдорович. В итоге все поправки были приняты единогласно на комитете.
На втором пункте в повестке дня, а именно на проекте Закона Псковской области «О внесении изменений в Закон Псковской области «О системе органов исполнительной власти Псковской области» дня депутаты немножко «поразмялись». Комитет постановил рекомендовать сессии принять этот закон в первом чтении.
Но вот третий вопрос о проекте Закона Псковской области «О порядке ведения лесного хозяйства, использования и воспроизводства лесов, расположенных на землях городских поселений Псковской области» вызвал оживлённые дебаты. Суть ситуации заключалась в том, что хоть леса, расположенные в черте города (в Пскове это район Крестов и Корытова – прим. Д.Е.) и занимают маленькую площадь, но они с точки зрения юриспруденции являются большой правовой занозой в законодательстве нашей области. Причина этого такова, что до сих пор не был создан нормативный акт, регулирующий правовые отношения в этой сфере. Поэтому, по мнению инициаторов и разработчиков данного законопроекта, в городских лесопарках делаются несанкционированные свалки мусора, да и вообще творится бардак.
При рассмотрении этого закона вышел очередной казус. Так Председатель государственный Комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию, Владимир Афанасьев заинтересовался вопросом относительно того, чьи полномочия приоритетны в рассмотрении этого законопроекта: Администрации области или областного Собрания? В итоге, вышло, что всё-таки областного Собрания. Для того, чтобы ещё сильнее углубиться в суть обсуждаемой темы Михаил Савельевич дал слово, цитирую, «товарищам от леса».
Те в свою очередь в самых мрачных красках расписали ситуацию с этим сектором. Слово дали и прокуратуре, которая, почему-то ничего по этому вопросу не знает, так как, по словам присутствовавшего на комитете представителя прокуратуры, они сие нормотворческое творение не получали. В итоге комитет решил, что «товарищам от леса» и Администрации Псковской области всё же следует идти навстречу друг другу, и принял этот проект закона к сведению, т.е. отправил на доработку и, скорее всего, теперь совместный юридический труд Администрации и лесников мы сможем увидеть на комитете перед майской сессией.
Четвёртым вопросом повестки дня шло обращение депутата областного Собрания Владимира Меньшикова к губернатору области Михаилу Кузнецову по вопросу сохранения учреждения социального обслуживания «Новоизборское профессиональное училище-интернат для инвалидов». Причиной такого своего поступка Владимир Александрович назвал то, что это училище – единственное в области, которое готовит специалистов по сельскому хозяйству из числа детей инвалидов и сокращать его поэтому, ну никак нельзя. Про то, что в этом училище на одного ученика приходится, чуть ли не один педагог и вдобавок ещё 170 тысяч бюджетных средств (практически, своеобразный рекорд по области – прим. Д.Е.), Владимир Меньшиков благородно умолчал. После путаницы в том, сколько человек всё же работает в училище: 78 или 60 и доскональному подсчёту количества свободных рабочих мест в области, куда можно было бы пристроить сокращённых педагогов (12 вакантных мест нашлось и на «Евро-Керамике», где, как известно на общественных началах трудится сам Михаил Савельевич – прим. Д.Е.) комитет решил обращение депутата Меньшикова принять к сведению, а представители Администрации области пообещали внимательно отследить вопрос дальнейшего трудоустройства.
И напоследок всем присутствующим достался самый интересный вопрос «О выполнении пункта 2 Постановления Псковского областного Собрания депутатов от 23.03.2006 № 1384 «О представлении прокурора Псковской области о проведении в соответствие с Федеральным законодательством Положения об охране земель историко-культурного назначения города Пскова». Насколько длинной и непонятной вышла формулировка вопроса, такими получись и дебаты. Лично я на сороковой минуте обсуждения явственно услышал вылетевшее откуда-то слово «демагогия», хотя, может, послышалось. Компенсировалось всё только неземной красотой представительницы прокуратуры.
Суть спора сводилась, в общем-то, к одному – это противоречие с Федеральным законодательством того, чтобы комитет по культуре Псковской области предоставлял в частное пользование участки, относимые к землям историко-культурного значения. Прокуратура предлагала немедленно исключить этот, по их мнению, юридический казус. Только вот проблема в том, что если сделать так, как хочет прокуратура, то все земли, которые тем или иным боком относятся к истории или культуре, имеют все перспективы порасти высоким бурьяном, так как ближайший к нам федеральный орган по охране памятников находится в Санкт-Петербурге. Причём археологические раскопки перед строительством на данных землях никто не отменял. Так что делегирование части функций федерального ведомства комитету по культуре - мера, во многом, вынужденная и нисколько не противоречащая Федеральному законодательству, так как к настоящему времени уже произведены археологические раскопки на площади 10 га и за исключением отдельных объектов археологического наследия исследованная территория теперь не содержит культурного слоя – объекта археологического наследия федерального значения. К тому же сейчас, даже такая нашумевшая стройка, как «Золотая набережная» по форме собственности земли на месте строительства находится на правах аренды.
В итоге, помянув добрым словом Федеральное законодательство, Михаил Гавунас попросил комитет проголосовать. Депутаты всё-таки решили всё оставить так, как и было и ничего там не исключать.
Дмитрий Ершов
