Явку сдали

Информация о том, что сначала депутаты Госдумы, а затем сенаторы из Совета Федерации подавляющим большинством одобрили очередные поправки в избирательное законодательство прошла почти незамеченной. К тому, что наши законодатели постоянно что-то изменяют, дополняют и переделывают уже все как-то и привыкли.

Но в этом случае вопрос касался одного из принципиальных подходов к проведению избирательных кампаний. Вышеназванные поправки отменяют порог явки на выборах всех уровней: и муниципальных, и региональных, и федеральных. То есть, теперь независимо от того, сколько людей придет на выборы, они будут признаны состоявшимися. Кстати, вместе с явкой отменено и досрочное голосование.

На самом деле событие это в какой-то мере знаковое, хотя и не бесспорное. Сторонники сохранения явочного минимума говорят о том, что отныне выборы превращаются в фарс. Мол, голосование меньшего числа избирателей делает итоговый выбор менее легитимным. Кроме того, административный и иные виды не совсем законных ресурсов получат еще большее распространение и эффективность ввиду того, что теперь не надо «подтягивать явку» и можно сосредоточиться на конкретных способах окучивания избирателей.

Противники явки приводят доводы о том, что этот элемент избирательной системы уже давным-давно либо отменен, либо вовсе отсутствует во многих странах мира. Причем странах далеко не последних – США, Великобритания, Франция и др., и выборы в этих государствах от отсутствия явки не стали менее демократичными. Гражданская ответственность и сознательность не должна создаваться искусственно, это должен быть естественный процесс, считают приверженцы этой модели. То бишь, каждый человек согласно закона обладает избирательным правом, но пользоваться или нет этим правом зависит от конкретного индивидуума и его гражданского сознания.

К тому в качестве весомого аргумента на стороне противников явки выступает финансовый фактор. Наверное, точное количество потраченных впустую денег на избирательные кампании, впоследствии признанные не состоявшимися по причине недостаточной явки избирателей, знает только ЦИК. Однако не надо быть особым знатоком, чтобы прикинуть возможные масштабы исчезнувших в небытии средств. Счет здесь идет на десятки и сотни миллионов.

Представители псковской политической элиты по-разному оценивают принятые изменения в законодательство по поводу отмены явки.

Депутат Псковского областного Собрания Дмитрий Матвеев назвал это решение «неправильным». «Говорить о том, что придут два человека на избирательный участок и выразят волю всего населения – смешно», - уверен парламентарий. По его мнению, люди игнорируют выборы потому, что они «уже не верят власти», «им они надоели, так как не оправдывают ожиданий конкретного человека». «Поэтому и властям и политическим партиям необходимо завоевывать доверие», - уверен депутат. «Что же касается отмены досрочного голосования, то здесь такой необходимости не было, так как если и происходят при досрочном голосовании какие-то манипуляции, по большому счету это мизер, не влияющий на окончательный итог», - заявил Дмитрий Матвеев.

Вице-спикер областного Собрания, руководитель регионального отделения ЛДПР Александр Христофоров полностью поддерживает идею отмены порога явки. «Несколько лет я с такой инициативой выступал и настоятельно рекомендовал сделать это на региональном и муниципальном уровне, - напомнил Христофоров. – Тогда представители города со мной спорили, а потом председатель городской Думы подтвердил мою правоту». Вице-спикер уверен в том, что «никакой порог не нужен». «Есть активная часть общества, она имеет свое мнение и легализует его на выборах. Если кто-то этого делать не желает, значит, он осознанно передает полномочия по принятию решения более активным», - подчеркнул он. «Надо было эту норму принимать давно, тогда не было бы всяких «заморочек» с несостоявшимися выборами», - подытожил свой комментарий Александр Христофоров.

Главврач областной больницы, руководитель фракции «Единая Россия» в областном парламенте Виктор Антонов, комментируя ситуацию, вспомнил классику - «чем меньше людей в государстве интересуются политикой, тем государство – благополучнее». «То есть люди удовлетворены теми процессами, которые происходят в обществе, и, как правило, пассивны, в том числе, и на выборах. Но это развитое общество», - заявил Антонов. Однако в нашей стране, по его словам, «не совсем так», потому что «люди разуверились». «Так что совсем отменять порог явки, может, и не надо было. На мой взгляд, можно было бы ввести даже другую норму – обязательно приходить на выборы, - считает Виктор Антонов. - Если ты гражданин, ты должен прийти на выборы. Как ты проголосуешь – «за», «против» или просто унесешь с собой бюллетень – но ты должен сказать свое «я»

 «Я считаю, что отмена явки – дело абсолютно нормальное, - полагает спикер Псковского областного Собрания, также член «Единой России» Борис Полозов. – Ставить в зависимость от настроения избирателей - состоятся выборы или нет – неправильно. Также есть и соответствующий международный опыт на этот счет». «У избирателей должна быть определенная мотивация придти на выборы. Мотивация в том, что за него сейчас могут принять решение какие-то 200 человек. Я думаю, это достаточно сильная мотивация», - отметил спикер. Более того, по его мнению, все политические силы будут заинтересованы в том, чтобы обеспечить максимальную явку, и будут работать на это. «По крайней мере, хуже, чем в предыдущие годы явка не должна быть», - выразил уверенность Борис Полозов.

И последнее. Пока еще открыт вопрос о том, успеет ли поправка об отмене порога явки вступить в силу. Об этом сказал председатель областной избирательной комиссии, по мнению которого к началу выборов в марте 2007 года 20-процентная явка все еще сохранится. А значит, планируя избирательные кампании, все же придется ориентироваться на явку.

Алексей Голубев

Карикатура: anekdotov.net