Олег Брячак: Чей заказ исполняет следствие?

Руководителя Псковского регионального отделения партии «Справедливая Россия» Олега Брячака возмущает однобокость «ведения следствия по делу бизнесмена, бывшего вице-спикера Псковского областного Собрания Михаила Гавунаса». Об этом он сообщил Псковской Ленте Новостей. 

«Я, как депутат не имею права вмешиваться в работу следственных органов и в деятельность суда, однако, как гражданина РФ меня возмущает однобокость ведение следствия. В СМИ неоднократно сообщалось, причем печатались и сами официальные документы, что уголовное дело против Михаила Савельевича Гавунаса в Израиле было закрыто за недостаточностью доказательств. Российский следователь не знать этого просто не мог. Может быть, наше следствие исполняет чей-то заказ, целенаправленно затягивая дело, имея подтверждение о закрытии дела израильской полицией? При отсутствии вины человек может жить свободно и приносить пользу обществу и государству. Видимо, в Пскове память коротка, и забыли, что в 2000-е годы налоги, оплаченные «Псковпищепром», составляли 25% регионального бюджета, а «Евро-керамика» и по сей день является градообразующим предприятием в Печорах», - заявил Олег Брячак, комментируя информацию о том, что в Псковский городской суд адвокатом Михаила Гавунаса подана жалоба на действия следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Андрея Мазурова при ведении уголовного дела, возбужденного в отношении Михаила Гавунаса и неоднократное приостановление предварительного следствия.

Как сообщил Олег Брячак, из материалов, изложенных в жалобе, следует, что следователь Мазуров при расследовании уголовного дела неоднократно нарушает процессуальные действия на стадии досудебного производства, затягивая следствие на годы.

По его словам, с 2013 года следствие направляло запросы в компетентные органы государства Израиль о получении информации для следствия. Защита Михаила Гавунаса, направляя ходатайства об ознакомлении с ответами запросов, получает отказы, либо выборочное, по усмотрению следователя, частичное их удовлетворение, отмечается в жалобе. В отказах о предоставлении данной информации следователь сообщает, что «предоставление сведений не отвечает требованиям ст.119 УК РФ и не подлежит удовлетворению», что является «лишь однобоким толкованием данной статьи», считает позиция защиты.

Как сообщается в жалобе, обоснованность ходатайств и законность их разрешения определяет фактически только следователь по своему усмотрению, на основе своего внутреннего убеждения, а это, в свою очередь, не исключает субъективного подхода к разрешению ходатайства. «Узкое прочтение законодательных норм со стороны следствия не вызывает удивления, учитывая демонстрируемую более 5 лет обвинительную направленность расследования», - считает защита предпринимателя.

В документе, направленном в суд, сообщается, что 12 января 2017 года следствие вынесло постановление о приостановлении предварительного следствия по делу. В обосновании принятого решения, указано, что «… принятие по делу другого решения невозможно, поскольку до настоящего времени не получен ответ на запрос из компетентных органов государства Израиль о предоставлении сведений об уголовном преследовании Гавунаса М.С. на территории указанного государства».