«Акценты» Донецкого: Суд над Милушкиными, случай Цецерского и «рейдерский захват» музея
Псковская Лента Новостей представляет очередной выпуск программы Александра Донецкого «Акценты». Напомним, комментарий политических и социокультурных событий выходит в эфире радио «Эхо Москвы в Пскове», а затем текст программы публикуется на сайте ПЛН.
Темы выпуска:
Сегодня в Пскове проходит судебное заседание по избранию меры пресечения в отношении супругов – оппозиционеров Артема и Лии Милушкиных, которых накануне задержали по подозрению в сбыте наркотиков. В четверг я достаточно подробно рассказывал об этой резонансной истории в программе «Реплика» - так что не стану повторяться.
Отмечу лишь, что псковские СМИ сегодня сообщили об объявленной супругами голодовке и о том, что суд проходит фактически в закрытом режиме, в здании множество правоохранителей, журналистам запрещают фото- и видеосъемку - и это рождает новые вопросы. Если Милушкины действительно наркоторговцы, то зачем делать процесс закрытым? Они что, гостайну знают и выдадут? Короче, не ясна мотивировка. На мой взгляд, выглядит всё это странно и дает оппозиции повод настаивать на том, что всё это провокация.
К другим темам. Пока слегка ошалевший от новогоднего рывка цен народ гадает, отдаст или не отдаст президент Путин японцам Курильские острова, глава Пскова Иван Цецерский на традиционной встрече с главными редакторами псковских СМИ в честь Дня печати подтвердил, что не будет больше баллотироваться в депутаты Псковской городской Думы. Стало быть, автоматически он отказывается и от должности главы города, которую занимает почти 10 лет. Если принять сейчас слова мэра на веру, быть главой Пскова Ивану Николаевичу остается три года. Цитирую Цецерского: «В политике говорят «никогда не говори никогда», но я не могу сейчас представить, что меня заставило бы пойти в городскую Думу еще на один срок».
Фраза примечательная. Разберем ее по косточкам. Во-первых, «никогда не говори никогда». Это важная оговорка. И прозвучала она неслучайно. Кто знает, как будут складываться политические реалии в регионе через три года? И какое место в этих реалиях будет занимать мастодонт муниципального управления Иван Цецерский? А может, очередной заход в Гордуму окажется последним шансом остаться на плаву? Мужик дал слово, мужик взял его обратно. На самом деле очень и очень многие хотели бы сейчас оказаться на месте Цецерского. Должность почетная, представительская, при этом от подписи главы по уставу многое зависит. Если захочет, глава города кого хочешь скушает. Вспомним хрестоматийный пример сити-менеджера Петра Слепченко, который не выдержал аппаратного противостояния с Цецерским и «на нервяке» ушел в отставку. Иван Николаевич, как известно, еще тот мастер интриги, и палец ему в рот не клади. Откусит.
Во-вторых, оборот «не могу представить, что меня заставило бы» как бы свидетельствует, что Цецерскому давно тесно на должности главы муниципалитета. Очевидно, что амбиции у мундепа гораздо выше. Допустим, при прежнем губернаторе Цецерский всерьез рассматривался одним из возможных кандидатов в сменщики Турчака. Не сложилось, но амбиции-то были. И еще какие! Вспомним весну 2013 года, когда Цецерский и Ко начали медийную артподготовку к какому-то неведомому нам кадровому прорыву. Опять же, тогда не сложилось. Но эпизод показательный. Кроме того, то и дело бродили слухи, что Цецерский может переместиться в Совет Федерации. Сенатор — достойное продолжение карьеры.
Косвенно своим признанием «не могу представить, что меня заставило бы» Цецерский подтвердил, что «засиделся» на должности главы Пскова. Но штука не только в губернаторских или депутатских (на уровне Госдумы) амбициях. В перспективе имеется и еще одно окошко возможностей. Стать полноценным мэром со всеми управленческими и финансовыми рычагами. Разумеется, это может произойти только после ликвидации пресловутой двуглавой системы управления городом и перехода к институту всенародно избранного мэра. В единственном и неповторимом числе. О чем тоже все давно говорят, но пока без особых сдвигов.
Во всяком случае в вариант «Я устал, я ухожу» мало верится. Двадцать с лишним лет подряд (с 1998-го года) человек упорно бился за власть, переживал победы и поражения, измерял линейкой портреты в муниципальной газете, наращивал рейтинг и узнаваемость, придумал Ганзейский фестиваль в Пскове, а потом вдруг сказал: «Баста, карапузики!» и отправился выращивать капусту. Вы в это верите? Я — нет. Поэтому признание Цецерского о том, что он не будет больше баллотироваться в гордуму не следует понимать буквально. Это, скорее, заявление о будущих намерениях: «Нас ждут великие дела». Не забудем, что по второму образованию Иван Николаевич все-таки военный, а значит, как всякий солдат, мечтает стать генералом.
Обычно мы проматываем сводки ДТП, обращая внимание только на совсем уж жуткие случаи. Увы, ДТП, - печальная неизбежность эпохи машин. В старые времена люди попадали под лошадь, ныне бьются на автомобилях. И зачастую в состоянии алкогольного опьянения. И тогда резонанс другой. Потому что это уже преступление. А если пьяный нарушитель закона еще и поп, то всероссийская известность ему, считайте, обеспечена. Именно такой инцидент произошел 12 января в 0:30 в Великих Луках. Пьяный иеродиакон Андрей Парфенов, клирик Вознесенского собора, заведующий канцелярией Великолукского Епархиального управления, на Toyota Camry вылетел на встречную полосу и врезался в автомобиль Daewoo Nexia, в котором находились водитель и трое пассажиров. В итоге одна из пассажирок оказалась в больнице с черепно-мозговой травмой, переломами ребер и раздробленными костями таза.
Вроде бы печальная, но банальность. Однако всех поразило объяснение иеродиакона Парфенова: мол, он «не пил, а причащался», то бишь совершал христианский обряд. Столь наглое объяснение случившегося со стороны нарушителя вызвало реакцию в СМИ и блогосфере.
Так, известный публицист, экс-депутат Госдумы от Псковской области и заодно авторитетный «поповед», Александр Невзоров в эфире радио «Эхо Москвы» так прокомментировал случившееся, цитирую: «...очередное пьяное ДТП, очередной поп врезается на полном ходу в легковушку с несчастными девушками. Там тяжелые травмы, и, естественно, тут же гаишники, которые замеряют алкоголь в крови, выясняют, что да, присутствие алкоголя огромно. И тут поп говорит: «Я не пил — я причащался».
Если «поповед» Невзоров скорее горько иронизировал над объяснениями иеродиакона Парфенова, то известный православный публицист, общественный и церковный деятель, диакон Андрей Кураев подошел к случившемуся более, чем серьезно, написав в своем блоге, цитирую: «Виновник ДТП уверяет, что не пил, но причащался. <...> В половине первого ночи ну никак нельзя быть пост-литургически пьяным. Те несколько ночей в году (12 января к их числу не относится), когда служится ночная литургия, она завершается часам к двум ночи. В остальные дни — не позже 13 часов дня. Списать последствия обычной пьянки на Кровь Христову — это и есть кощунство».
К чести Великолукской епархии церковники не стали делать вид, что их клирик «просто причастился», а сделали официальное заявление о том, что готовы сотрудничать со следствием и помочь пострадавшей, цитирую: «Великолукская епархия сожалеет о случившемся ДТП, молится обо всех участниках аварии и скорейшем выздоровлении пострадавшей и готова предоставить пострадавшей и ее родственникам любую посильную помощь».
Общество, тем не менее, всегда очень остро реагирует на подобные инциденты со священнослужителями. Поскольку в наивных народных представлениях всякий священник — это образец нравственности и добродетели. Для тех же, кто РПЦ ненавидит и постоянно критикует (а таких индивидов в нашей стране, как мы знаем, немало), ДТП в Великих Луках просто «подарок». «Вот, наглая пьяная поповская харя на Toyota Camry убивает людей! Вот она, продажная, лицемерная и провластная структура РПЦ!» - орут такие индивиды, экстраполируя частный случай на всю Русскую Православную Церковь в целом. «Им все можно, они не пьют, а причащаются».
Мне же представляется, что преступление есть преступление, вне зависимости от того, кто его совершил, поп или мирянин. В нас живет предубеждение, что если священник нажрался в хлам и покалечил человека, так его непременно «отмажут». Стоит за этой историей проследить. Чем закончатся следствие и суд, и так ли уж правы скептики и критики церкви? При этом не надо забывать, что у иеродиакона Парфенова имеется и еще один начальник, самый высший, и зовут его Господь Бог. И от Его суда вряд ли отвертишься.
И я завершаю. Очередной скандал разразился в нашем культурном ведомстве под руководством Жанны Малышевой. На сайте Псковского музея-заповедника опубликовано открытое письмо коллектива учреждения, в котором процесс объединения с Изборским музеем-заповедником (дабы придать музею статус федерального) иначе как «рейдерским захватом» и не называется. Читайте письмо на сайте, а я пунктиром отмечу лишь основные болевые точки.
Музейщиков возмутило, что Жанна Малышева предложила проводить объединение музеев не на базе головного, Псковского музея-заповедника, а на базе бывшего филиала, цитирую: «Комитет по культуре устно убеждает нас в необходимости соединения с Изборским музеем – только на этом условии, якобы, мы можем получить статус федерального. Коллективу Псковского музея абсолютно непонятно, как бывший школьный, затем народный музей, а до 1993 года филиал Псковского музея становится правопреемником статуса и названия организации, которая находится в Пскове и имеет 140-летнюю историю», - недоумевают сотрудники.
Кроме того, большие сомнения у коллектива вызывает фигура предполагаемого будущего директора объединенного музея — Натальи Дубровской.
Они пишут, что с 2006 по 2008 годы она уже была директором Псковского музея. И в результате этой деятельности, цитирую: «была сломана эффективно работавшая структура музея, уничтожен художественный отдел, отдел археологии, служба климатологии, начались репрессии в отношении отдельных сотрудников, не согласных с политикой директора». Тогда 40% сотрудников, археологи, искусствоведы были вынуждены покинуть музей, обращаться в судебные инстанции, «неизменно отменявшие те взыскания, которыми Дубровская щедро награждала подчиненных. Множились случаи грубейших нарушений в области хранения фондовых коллекций, учета и экспонирования музейных предметов».
Налицо типичный конфликт процесса «слияния и поглощения», и знаете, когда объявили об объединении двух музеев, чего-то похожего я и ожидал. Взаимные обиды, упреки, припоминание прошлого, субъективизм, борьба самолюбий — все это неизбежно в среде творческой и научной интеллигенции. Но есть в этом конфликте и какие-то объективные причины, а не только волюнтаризм и некомпетентность конкретно Жанны Малышевой.
По-моему, если уж появилось такое письмо, настала пора вмешаться губернатору Ведерникову. Персонально. Помнится, когда похожий конфликт происходил в театре драмы имени Пушкина (между частью коллектива и худруком Сениным) губернатор Андрей Турчак не погнушался и не побрезговал лично придти на встречу, сидеть и выслушивать аргументы сторон. И как-то тогда конфликт все-таки удалось погасить. И, надо признать, это был хороший управленческий опыт, с которого вполне можно брать пример.
Это были «Акценты». Берегите себя.
Александр Донецкий