Работодатель не вправе навязывать работнику дополнительные трудовые функции и увольнять его за отказ их выполнить, следует из постановления Конституционного суда РФ, опубликованного на сайте суда в четверг.
Поводом проверки положений части пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса РФ стало обращение Андрея Хмелевских. Согласно жалобе, летом 2016 года Хмелевских был принят на работу в аппарат Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ профсоюзным правовым инспектором труда. Поступая на работу, он согласился также исполнять обязанности технического инспектора труда за доплату, но через 1,5 года отказался от такого совместительства, пишет «Интерфакс».
Позже работодатель изменил должностную инструкцию правового инспектора труда, дополнив ее обязанностями технического инспектора. Хмелевских с этим не согласился, за что был уволен. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако добиться этого не смог. За защитой своих прав он обратился в КС РФ.
Постановление КС основано на ранее вынесенных правовых позициях. Суд не нашел противоречий Конституции в оспариваемых нормах, при этом разъяснив, как их следует толковать.
Суд отметил, что трудовая функция - это конкретный вид поручаемой работнику работы. По общему правилу она может меняться только с согласия работника и на согласованных с ним условиях. При этом за иную дополнительную работу полагается доплата.
КС также добавил, что для реализации общественного контроля профсоюзы учреждают должности правовых и технических инспекторов труда, чьи функции не идентичны, а произвольное объединение их должностных обязанностей не предполагается.
Суд подчеркнул, что единые права профсоюзных инспекторов также не допускают и увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей. Не вытекает такая возможность и из правового статуса профсоюзов, которые являются самоуправляющимися и независимыми объединениями граждан.
«Выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике», - говорится в постановлении.
Решением КС дело заявителя подлежит пересмотру.