Дом без культуры

24.10.2023 15:21|ПсковКомментариев: 6

В Пскове разворачивается интересная история. Жильцы пятиэтажки на Запсковье пошли войной против бара на первом этаже. Они уверяют, что за два года не получили помощи от официальных инстанций, поэтому решили предать огласке проблему с пьяными толпами под окнами. Обозреватель Псковской Ленты Новостей Юлия Магера считает, что итогом скандала должны стать значимые изменения в правилах размещения коммерческих объектов в жилых домах. Свою точку зрения она изложила в авторской колонке.

 

Дом №2 по улице Школьной в Пскове стоит сразу за отелем Old Estate. Можно сказать, что это вторая линия Золотой набережной. Тихий уголок ближнего Запсковья. Жизнь в добротной советской пятиэтажке из красного кирпича омрачает только одно обстоятельство. Пару лет назад в пристройку к зданию въехал бар «Дом культуры». Какова культура его посетителей, рассказала читательница Псковской Ленты Новостей Кристина. На днях она прислала в редакцию вопль о помощи от жителей дома.

«Хочется придать огласке проблему жителей дома №2 на улице Школьной в Пскове. В нашем многоквартирном доме на первом этаже в встроенно-пристроенном помещении находится бар «Дом культуры». На протяжении двух лет мы ведем с ним борьбу за тишину. Данный бар систематически по пятницам и субботам проводит дискотеки до 3:00, на входе скапливаются посетители, орут, матерятся, курят. Постоянно происходит нарушение закона о тишине. Полиция бездействует, прокуратура тоже не решила вопрос, пишем всем чиновникам, в ответ только отписки. Проблему не решают, страдает целый квартал!»

Свою жалобу женщина сопроводила фотоснимком. На входе в «Дом культуры» запечатлены арендные электросамокаты в горе пустых бутылок, оставленных прошлой ночью посетителями.

Ежедневно бар организует культурную программу. Например, в афише на эту неделю - настолки, «Мафия», Stand Up, DJ-сет, хеллоуинская вечеринка. То есть целевая аудитория - кто-то в студенческом возрасте и около него, что вступает в противоречие с ценовой политикой заведения. Низкими ценами на напитки бар не славится, на половину мероприятий нужно еще и билет приобретать. Так что посетители внутрь заходят развлекаться, а горячительное приобретают в алкомаркете по-соседству и употребляют на крыльце.

Можно в красках представить, что тут происходит во время наиболее популярных вечеринок, насколько шумит под окнами нетрезвая толпа, и как, мягко говоря, страшновато пробираться через нее жильцам, возвращающимся домой. В деталях происходящего разбираются коллеги из дружественного издания «МК в Пскове». Мы же сейчас поговорим о масштабной проблеме, которую прожектором выхватила частная история.

Соседство с общежитием доставляет жителям Школьной, 2 куда меньше хлопот, чем бар с обратной стороны здания.

В сфере размещения некоммерческих помещений на первых этажах жилых домов настоящий бардак. Жильцы никак не могут повлиять на то, кто вселится под ними. С точки зрения законодательства квартиры и нежилые зоны будто находятся не в одном здании, а в разных вселенных. Максимум, доступный обывателям, - решение о переводе жилого помещения в нежилое. То есть если раньше в доме были только квартиры, в одной из которых кто-то собирается открыть бизнес, такому предпринимателю нужно собрать подписи жильцов. Однако те дают согласие не на конкретное соседство, а на перевод помещения из жилого в нежилое. Как только это происходит, ловушка захлопывается. Бывали случаи, когда сборщики подписей на словах обещали аптеку, а на деле открылась «наливайка». А несколько лет назад жильцы Рокоссовского, 1 через прокуратуру добились возбуждения уголовного дела из-за поддельных подписей в протоколе общего собрания, якобы разрешившего перевод помещения в другую категорию. Биться пришлось несколько лет, в итоге суд принял сторону жильцов, и протокол был аннулирован, магазину пришлось съехать.

Если дом изначально построен с нежилыми помещениями, как в истории со Школьной, 2 - все, сделать нельзя вообще ничего. Кто туда въедет - лотерея. Книжный магазин - считай, повезло. Бар - замучаешься жалобы писать.

Порядок давно пора навести. Как бы этот псковский случай вновь не вылился в прецедент всероссийского масштаба, недавно мы такое видели. В прошлом году Верховный суд встал на сторону одного из псковичей, требовавшего запретить сдавать посуточно две квартиры по соседству. Начиналось все тоже с жалоб на шум. В итоге высшая судебная инстанция признала деятельность по посуточной аренде гостиничным бизнесом, а так как его ведение в жилом фонде запрещено, владельцам обеих квартир пришлось сворачивать лавочку. Решение ВС пока масштабно не повлияло на рынок посуточной аренды только по одной причине: глобально стране пока не до мелких соседских разборок. К тому же, продолжает действовать мораторий на проверки, который мешает контролирующим органам самостоятельно отправиться по всем размещенным в интернете адресам, раздавая по ходу движения штрафы. Но не стоит сомневаться: когда пена текущих дней уляжется, посуточную аренду приведут к общему знаменателю.

То же самое стоит сделать с некоммерческими помещениями на первых этажах. Как минимум, у жильцов должно быть право согласовывать размещение конкретного объекта. Если одобрение не получено - добро пожаловать в здания, где нет жилых помещений. Конечно, вряд ли кто-то согласиться на открытие общепита прямо за стеной своей квартиры. Ну так значит, ему там не место. Кафе или ресторан, в целом, потенциальный источник проблем для соседей, то нехорошая живность с кухни расползется, то сгорит что-нибудь. В Пскове в этом году горело два ресторана, можно смело утверждать, что катастрофических последствий удалось избежать, в том числе, из-за их размещения в отдельных зданиях. А если запылает в многоквартирном доме? У нас любят менять законодательство задним числом после больших трагедий, но что если до них не доводить, а подумать о последствиях заранее?

Очевидно, что ситуация накалилась. Обращение жильцов дома в СМИ - та последняя капля, что вылилась из переполненной чаши терпения. Можно было не обострять ситуацию до скандала? Вполне. Когда посыпались жалобы, и начались первые проверки, любому здравомыслящему должно было стать понятно: бару тут не рады. Тот факт, что на начальном этапе проверки не привели к серьезным проблемам - так это просто результат недоработки. У каждой контролирующей инстанции есть свои контролеры. Нет сомнений, что после опубличивания ситуации недоработку устранят. У бара будет много головной боли, финансовые и репутационные последствия.

Стоило оно того? Не лучше ли было сразу подыскать новое место, когда стало понятно, что обитатели Школьной, 2 соседству не рады? Хотя бы пустые бутылки с крыльца после закрытия можно оперативно выносить? Гром уже грянул, теперь владельцам заведения придется на эти вопросы отвечать публично.

Юлия Магера

опрос
Чего вы ждете от послания президента Федеральному Собранию 29 февраля?
В опросе приняло участие 32 человека