Евгений Михайлов: Ошибка Михалкова - в защите советизма

Дискуссия по поводу опубликованного Никитой Михалковым «Манифеста просвещенного консерватизма» продолжает разворачиваться на страницах газет, на телевидении и радио, в Интернете. Псковская Лента Новостей предлагает вашему вниманию небольшое интервью экс-губернатора Псковской области Евгения Михайлова.

- Евгений Эдуардович, разделяете ли Вы позицию автора, который считает, что «эйфория либеральных времен уже прошла»?

- Эйфории давно нет, как нет и либеральных времен. Можно говорить о либерализме в начале 90-х. Но неконституционный искуственный развал СССР и погром парламента покончил с ним уже давно. Непонятно, что имеет ввиду Михалков. С ним можно согласиться, что когда-то в обществе и особенно в СМИ царили странные и вредные нравы. Прекрасно помню, что слово «патриот» было ругательным, а в магазинах запрещали продавать игрушечные автоматы. Но этого давно нет. А текущая задача, на мой взгляд, совсем иная - вернуть жизнь в такие институты как выборы, парламент, субъект федерации, местное самоуправление. Тут давно уже не избыток либерализма, а совсем наоборот. Правильный упор Михалкова на необходимость законности и правопорядока не может не сочетаться с обеспечением прав граждан, в том числе и в политической сфере. Хотя бы на уровне 90-х, это было бы шагом вперед в развитии страны.

- Некоторые аналитики считают, что Михалков не сказал ничего нового и повторил тезисы партий патриотического направления времен 1990-х, например ЛДПР?

- Тут важны акценты. Из манифеста можно выделить всего несколько более-менее сформулированных идей. Прежде всего Михалков начинает с защиты советизма: «Мы убеждены - перестав делить прошлое, мы обретаем настоящее и гарантируем будущее». Представляется, это крайне ошибочное предложение. Сами большевики сделали всё, чтобы прервать преемственность с исторической Россией. И закрыть глаза на смысл их тотального господства не получится. Это позиция страуса, и она нежизнеспособна. Если бы Михалков просто сказал, что были на последнем этапе советского времени кое-какие значимые достижения и зря от многих из них отказались, это было бы нормально и правильно. Но оправдывать жесточайшую диктатуру, заведшую страну в нынешнее болото, это путь в никуда. Советизм, действительно, насаждался среди части патриотических организаций, есть такая группа коммуно-патриотов, но далеко не все его разделяют.

Остальные тезисы слишком размытые. Общий мотив просвещенного консерватизма понятен, но в каких конкретно направлениях, и как этот консерватизм должен раскрываться, из манифеста не совсем ясно.

Что касается ЛДПР, то, хотя её слишком часто бросало из крайности в крайность, всё-таки общий вектор позиции 90-х можно обозначить, как сочетание патриотизма с либерализмом. Не следует забывать, что тогда взгляды политических партий обычно представляли собой разнородную мешанину часто противоречащих друг другу идей.

- На ваш взгляд, является ли данный манифест «антимедведевским» по своей сути, как его уже успели заклеймить?

- Если Михалков призывает сплотиться вокруг действующей власти, то вряд ли манифест антипрезидентский. Можно сказать, что есть разногласия по ряду пунктов. Это, исходя из текста, а уж как дело обернётся в политической практике, посмотрим.

Денис Бахтин