Игорь Савицкий: Если Лев Шлосберг настолько принципиальный, то и сам должен отвечать по всей строгости законодательства

24 сентября на 45-й сессии Псковского областного Собрания депутаты рассмотрят обращение прокурора Псковской области, в котором надзорный орган указывает на допущенные депутатом Львом Шлосбергом (лицо, признанное Минюстом РФ иноагентом) нарушения ограничений, установленных федеральным и областным законодательством. Возможным последствием в таком случае может быть лишение депутатского мандата. Окончательное решение депутаты примут тайным голосованием. Однако многие из них не скрывают своей позиции и заранее открыто говорят о своем решении. Проект постановления, предусматривающий самые жесткие меры, уже внесен в областное Собрание группой депутатов – представителей четырех фракций. За досрочное прекращение депутатских полномочий Льва Шлосберга публично высказался председатель Собрания Александр Котов.

Своим мнением об обоснованности требований прокурора, о том, насколько самостоятельно Собрание принимает подобные решения и почему вопрос о возможном лишении мандата возник именно сейчас, поделился депутат четырёх созывов, известный псковский предприниматель Игорь Савицкий.

- Игорь Николаевич, сейчас в средствах массовой информации звучат полярные оценки. Одни выступают за самые суровые меры в отношении депутата, преступившего закон – то есть за лишение Льва Шлосберга депутатского мандата, другие, напротив, считают, что сам вопрос об обращении прокурора должен быть исключен из повестки. Как Вы относитесь к ситуации?

- Областное Собрание обязано вынести этот вопрос на обсуждение. Как бы кто ни возмущался, что бы ни писали средства массовой информации, мы должны поступать в соответствии с законом. На что нас подбивают оппоненты? Чтобы мы сами стали нарушителями закона? Как они себе это видят? Не идет речь ни об обиде на конкретного депутата, ни о личной неприязни, ни, тем более, о каких-то там корыстных целях или страхах. Так предписывает Федеральный закон «Об общих принципах» и областной «О статусе депутата». И мы так же поступили бы, если бы на месте Льва Шлосберга был любой другой депутат.

- То есть других вариантов «принять меры в соответствии с полномочиями Собрания», как то рекомендует в письме прокурор Псковской области, на ваш взгляд, не существует?

- Другого пути нет! А если кто-то считает иначе, пусть его покажет! Может, кто-то посоветует нам не соблюдать действующее законодательство? Поступила информация, и наша обязанность, и в первую очередь председателя, в месячный срок принять меры. А если бы этого не случилось, то уже мы попросили бы г-на Котова об отставке – такие, как Савицкий, и прочие кровожадные депутаты.

- В прессе можно найти предположения о том, что Шлосберга «лишают мандата по требованию» третьих лиц, что это политическая акция, а депутаты выступают некой карающей силой.

- Если кто-то так считает, а мне кажется, такие догадки высказывают в основном СМИ, не очень-то осведомленные, что и почему здесь происходит, готов дать интервью. Даже больше: предлагаю лично, в частной беседе опросить каждого депутата: никаких установок от кого бы то ни было, а уж тем более от губернатора (раз эта версия сейчас звучит) мы не получаем.

Я не могу даже вспомнить, когда бы Турчак приходил к нам и что-то рассказывал о том, как нам следовало бы поступать. Да, при других губернаторах присутствовали моменты, когда позиции согласовывались, но сейчас это не принято – нет такой практики и процедуры, чтобы кого-то вызывали в кабинеты и объясняли, как кому жить. Я еще могу привести примеры с одним из прежних губернаторов Псковской области – как он выходил к депутатам с так называемой «тронной речью». Сейчас же в нашем депутатском крыле мы Турчака вообще не видим. Он приходит только на сессии. Такого контакта, при котором губернатор мог бы нам давать установки, просто не существует. Мои слова могут подтвердить многие депутаты.

- Впору вспомнить об оппозиции. В сложившейся ситуации одного депутата уже чуть ли не противопоставляют всему Собранию. Существует мнение, что он один противостоит системе, за это и страдает. Данная точка зрения часто встречается в федеральных СМИ и в интернете.

- Ну, как же! В Собрании есть вполне осязаемая оппозиция. Как же Рогов и фракция КПРФ? Много он говорит лицеприятного в адрес исполнительной власти? Вспомним, как Макарченко (прим. – руководитель фракции ЛДПР) ходил по судам с Турчаком – отношения теплыми никак не назвать. А война Брячака (фракция «Справедливая Россия») с Турчаком – и вовсе притча во языцех. Поэтому разговоры об отсутствии иной оппозиции, кроме Шлосберга, неуместны. Конфликты бывают, и они, к счастью, решаются, но давления быть в принципе не может. Это политика, у всех свои интересы.

- А не было ли такого, чтобы в отношении депутата, высказывающего неугодную позицию, были приняты какие-то меры?

- Мне не известно, чтобы в этом созыве какой-то депутат подвергался гонениям из-за своей точки зрения. О них мы почему-то слышим только со слов Шлосберга. Может быть, кто-то считает гонением исполнение должностного долга и соблюдение ограничений, предусмотренных законом?

- Почему же именно сейчас возник вопрос?

- Поймите, никто не выбирал именно это время. Некоторые пытаются спекулировать на теме и связывать ее с какими-то другими событиями. Есть только время реагирования! Письмо поступило из прокуратуры, которая в свою очередь получила материалы судебного заседания. И если кто-то предполагает, что судье посылают команды из кабинета губернатора, пусть подтвердит это, или, опять же, пойдём в суд. Нет никакого заговора, присутствие которого кому-то, вероятно, очень хотелось бы представить. А вот неоднократное нарушение закона есть!

- Почему же тогда в первый раз судья не указал Льву Шлосбергу на недопустимость участия в судебном процессе?

- Судья мог просто не обратить внимание, что г-н Шлосберг является не просто депутатом, как большинство, а депутатом, работающим за зарплату, что и предполагает определённые ограничения.

- Тогда скажите, по Вашему мнению, насколько необходимо было присутствовать в суде именно Льву Шлосбергу? В качестве аргументов мы слышали, что Шлосберг был директором «Возрождения», поэтому именно ему, по версии самого же Льва Шлосберга, будто бы следовало представлять интересы АНО в суде.

- Он мог прийти на заседание как депутат, сидеть и слушать на законных основаниях. Как я понимаю, в итоге так и получилось, когда ему запретили выступать защитником. Мало того! Он мог выступать на правах общественника. Он мог сказать, что ему пришел запрос от организации, где он прежде работал – от Центра «Возрождение» и отстаивать права «униженных и оскорблённых», исполняя свои депутатские обязанности. И присутствовал бы как депутат областного Собрания.

- А кто же тогда мог представлять интересы АНО?

- Как кто? Адвокат. А кто же еще? Это совершенно обычная практика.

На деле же у нас есть факт – депутат Шлосберг участвовал в качестве представителя или адвоката по доверенности. И этот факт, по мнению многих депутатов, может говорить о том, что помимо своей депутатской деятельности Шлосберг работает ещё и в Центре «Возрождения». Мы же понимаем, что в качестве юриста с улицы его никто не приглашал.

В пункте 5.1. статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» чётко сказано: «в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении».

Эту норму закона депутат Шлосберг нарушил.

- Многие обращают внимание на то, что депутат представлял на заседании интересы Центра «Возрождение» по доверенности.

- Я по договору или по доверенности могу оказать вам некую услугу. Весь вопрос в том, в какое время я это сделаю. Наверное, процесс шёл не после восьми часов вечера. В рабочее время человек пошёл в суд. Это время оплачивают налогоплательщики из своего кармана. А к процессу еще надо подготовиться! И есть подозрение, что не по ночам он это делал, а так же в рабочее депутатское время. Подготовка к таким процессам занимает не один десяток часов: это изучение документации, изучение фабулы дела – вникать во все надо.

- То есть депутаты возмущены тем, что Лев Шлосберг, занимая одну из десяти оплачиваемых должностей, получает из бюджета зарплату, и при этом в рабочее время выступает в интересах других юридических лиц?

- Конечно! Логично предположить, что этой деятельностью депутат Шлосберг занимается не от случая к случаю. Выходит, что в то время, когда депутат должен исполнять свои прямые обязанности, он работает на Центр «Возрождение» и газету «Губерния».

Дальше мы ссылаемся на постановление Верховного суда Российской Федерации, где говорится о том, что перечень нарушений, включающий отказ от российского гражданства, уголовные дела, наличие счетов в иностранных банках, не закрыт. Такая судебная практика существует. Субъекты могут вносить дополнения, устанавливать их местными законами.

- И эти дополнения, расширяющие список Федерального закона, в региональном законе есть…

- Есть! Еще с 2007 года – то есть ещё до избрания Шлосберга депутатом. Наш закон «О статусе депутата Псковского областного Собрания» предусматривает досрочное прекращение полномочий и освобождение от занимаемой должности в случае нарушения ограничений. Всем депутатам это хорошо известно, и Лев Шлосберг не исключение. И если он считал, что эта норма закона несостоятельна, должен был ее как минимум опротестовать. Понимаете? Времени для этого было достаточно. А если г-н Шлосберг не опротестовывал этот пункт закона (а у нас таких свидетельств нет) значит, де-факто был согласен – и когда получал депутатский мандат, и все время пока работал в Собрании.

То есть он знал, что нарушает закон. Но это не помешало лично выступить в качестве представителя в суде, а значит, нарушить ограничения, предусмотренные законом. Причем, даже не один раз. Речь ведь идет не об однократном нарушении, а о нескольких случаях.

- Не слишком ли суровая мера для наказания? Может быть, есть другие варианты? Поставить на вид? Выслушать раскаявшегося депутата и простить?

- Такую меру совершенно однозначно предусматривает закон. Без вариаций. Многие депутаты обращают внимание, что у г-на Шлосберга очень высокие требования ко всем окружающим. И депутаты, мне кажется, вполне обоснованно считают: если Шлосберг настолько принципиальный, то и сам должен отвечать по всей строгости действующего законодательства. Повторюсь: это мнение депутатов. Странно ожидать, что тебе кто-то что-то скостит, когда ты сам так строго спрашиваешь с окружающих. Начинать надо с себя.

Бьешься против коррупции, за закон – соблюдай законы и сам. И еще раз напомню – в данном случае нарушение носило неоднократный характер.

К тому же, по мнению многих депутатов, и разубедить их в этом сложно, Шлосберг все годы созыва работает не только в Собрании, но еще и в других интересных местах. Он проводит избирательные кампании «Яблока», и нет уверенности, что с первого же дня уходит в отпуск.

Депутаты, работающие на постоянной основе в Собрании, должны работать депутатами, и не решать в рабочее время свои личные проблемы.

Беседовала Анастасия Плужникова